Ga naar inhoud

CdAB 145 [CXLV] kale koppen niet te stoppen


Noatak

Aanbevolen berichten

2 uren geleden, Doornroosje zei:

Towerbridgen is een spelletje waarbij twee mensen proberen om een ander persoon op een maffe manier vast te houden. Google maar eens voor plaatjes en videos.

Was gezellig de vorige keer. Wel beetje gek dat jullie dat tijdens een familiedag doen. Volgende keer bij mij?

Hier had uw advertentie kunnen staan

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Mag ik hierbij aannemen dat 

3 uren geleden, Mr.Gans zei:

Hey! Hoe gaat ie? Alles goed? Alles recht? Alles kits achter de al d1n niet ongewassen rits? 

 

Als ik goed kan klok-lezen, in de mate van het mogelijke, dan kan ik voorzichtig constateren dat het ondertussen ongeveer half één is. 

En hier is niemand?

 

Hallooooooo? Hallooooooo? 

Het is hier stil hë?

We hebben plezier gehad, betekent dat dan niets?

Hoe zal ik het zeggen...

Het is toch niet mooi om door een heel forum genegeerd te worden, terwijl je één van de enigste bent, dat daadwerkelijk leerrijke en interessante dingen aanbrengt? 

Ik begrijp dat je mijn GENIALITEIT niet wil ERKENNEN. 

En je zal die niet erkennen, want dat kan je niet maken. (ik begrijp dat) 

Doch, kan ze niet ontkend worden, want het staat daadwerkelijk voor uw neus geschreven. 

Ik doe het niet voor u, ik doe het voor mezelf, want ik moet ergens een soort van message-board hebben op mijn gedachten te ventileren. 

Niet om die te rangschikken, of te ordenen, of om iets te bereiken met bijbedoelingen, (het put je uit zonder dat je het weet, het is verspilde energie:) maar gewoon, OMDAT IK DAT HEEL GRAAG DOE! 

Het is toch heerlijk om een hele dag, onophoudelijk zulke stukken te kunnen schrijven? 

En het maakt werkelijk geen reet uit! 

Verwijder mijn stukken, overal waar je kan, en zolang ik leef, zullen die als een wederkerend onkruid, blijven terugkeren. ?

Wat doe je eraan? 

Hey! Maar dat wil nergens dat ik anderen hun kwaliteiten niet herken! 

Ik herken vooral wanneer dat iemand zichzelf is en geen bijbedoelingen heeft. 

Daar voel ik mij goed bij, omdat ik weet, wat je allemaal moeten doorstaan hebt en wat je geleerd hebt om dat te kunnen bereiken. 

Wie zichzelf is, is gelukkig, maar dat is een ander verhaal...

Ik herken dus ook wanneer iemand bijbedoelingen heeft, omdat mijn ontwikkelde, luie onderbewuste, op zulks moment in actie schiet, om me te beschermen. 

Het is lui, als een leeuw, maar het zal in actie schieten bij de minste vorm van manipulatie. 

Ik kan hier oneindig diep over uitwijden, maar ofschoon het lijkt dat ik veel deel, ongewoon veel, deel ik TWEE KEER NIETS! 

Want ik zit barstensvol geheimen, welke u kunnen laten 'zien,' hoe de wereld werkt. 

Welke u kunnen laten 'zien,' dat wij tegelijkertijd gigantisch groot en klein zijn. 

Welke u kunnen laten 'zien,' dat de gebouwen welke wij bouwen, precies chips op een computerplaat zijn. 

Maar het stopt daar niet, want het roept vragen op wat de connectie met een AI is, en of wij computertaal in organische vorm zijn.

Soms is de vraag kunnen (!) stellen, hem gelijk beantwoorden. 

En indien er geen connectie met een AI is... Goed! Laat vallen! What's next?

Wel, volgende punt is de hypothese dat er zich in de bodem van een zwart gat, een gigantische ship zou bevinden...

Alles, om te leren begrijpen hoe de schaal van het universum werkt...

De singulatiteit. 

Het punt, zo klein, maar tegelijkertijd, 'alles' is. 

Kan een mens dat dragen, of bereiken? 

Neen? Laat vallen! What's next? 

Kan een mens, qua emotionele intelligentie, de ontwikkeling van AI-emotionele intelligentie voorblijven, en indien ja, bereikt dat specifieke mens dan niet juist datgene wat het doel is van de chip in het zwarte gat, welke een 'sector' in ons universum vertegenwoordigd? (sterrenstelsel: Milkey Way)

Ik kan er niet verder over uitweiden, het 'doel' wanneer deze hypothese gevolgd, is daadwerkelijk geheim. (!)

Ik heb overigens een heel interessante vraag voor Avant, waar ik al een tweetal maanden mee rondloop, schiet me net te binnen...

Hoeveel woordcombinaties zijn er mogelijk?

Ik verwacht niet het exacte aantal te krijgen, maar ik verwacht dat het ik de richting van het oneindige gaat. 

Kan dit kloppen? 

Waarom? 

Omdat ik merk, dat er een oneindig aantal eigennamen lijkt te bestaan. 

Van de hypothese uitgaande dat het aantal woord- (of zin?) combinaties oneindig is, is dat met getallen ook niet zo? 

Kunnen getallen voor woorden ingeruild worden en woorden voor getallen? 

Ervan uitgaande dat deze hypothese klopt, wanneer wiskundige berekeningen onze materiële wereld vormen, kunnen we er dan van uitgaan dat woorden en zinnen de organische wereld vertegenwoordigen? 

Als de lijm die alles bind, de finisching touch, net zoals muziek, en zang, dezelfde capaciteiten heeft?

Neen? Laat vallen! What's next? 

?

Nog een goede nacht. 

Voor een zaterdagnacht was het idd behoorlijk stil.
is dit overigens een eerste aanzet naar een nieuwe reeks drug infueled blogs die we vaker mogen verwachten?
Zo ja, keep m coming.

  • Like 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Laat gewoon iedereen hier posten, God heeft ons allen vingers gegegeven om te typen. Leroy en ahcariya welkom blijf vooral posten we hebben diversiteit nodig anders wordt er weinig gepost

  • Like 1
  • Haha 1

''Dit gedrag moet toch zeker niet kunnen. Ikzelf scheld niemand uit en verwacht dat het gedrag van arendban niet ongestraft wordt. Walgelijk gewoon dat dit zomaar kan.''

Link naar reactie
Delen op andere sites

Op 24-4-2022 om 01:01, Mr.Gans zei:

kunnen we er dan van uitgaan dat woorden en zinnen de organische wereld vertegenwoordigen?

Nu vinden sommige users het leuk om vervelend te doen over de grammatica (waarbij ze zelf ook vaak genoeg de mist in gaan.... wie zonder zonde is werpe de eerste steen) van Steve,  maar dit is min of meer het idee dat Wittgenstein had toen hij de Tractatus Logico-Philosophicus schreef: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tractatus_Logico-Philosophicus

Ik hoor het wel wanneer andere users in hun overpeinzingen stuiten op de kern van een van de belangrijkste filosofische meesterwerken van de 20e eeuw.

aangepast door Avant-La-Lettre

Perfide Albion

Link naar reactie
Delen op andere sites

1 uur geleden, Avant-La-Lettre zei:

Nu vinden sommige users het leuk om vervelend te doen over de grammatica (waarbij ze zelf ook vaak genoeg de mist in gaan.... wie zonder zonde is werpe de eerste steen) van Steve,  maar dit is min of meer het idee dat Wittgenstein had toen hij de Tractatus Logico-Philosophicus schreef: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tractatus_Logico-Philosophicus

Ik hoor het wel wanneer andere users in hun overpeinzingen stuiten op de kern van een van de belangrijkste filosofische meesterwerken van de 20e eeuw.

Jonge geef ff samenvatting dan.

Uiteraard maakt iedereen wel een een grammaticale fout. Mijn Nederlands is zeker niet perfect. Alleen wanneer je jezelf een genie en geweldige schrijver noemt is dat extra komisch.

  • Haha 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

7 minuten geleden, Achariya zei:

Jonge geef ff samenvatting dan.

Uiteraard maakt iedereen wel een een grammaticale fout. Mijn Nederlands is zeker niet perfect. Alleen wanneer je jezelf een genie en geweldige schrijver noemt is dat extra komisch.

The Rock zijn grammatica is altijd perfect, zelfs als The Rock een foutje maakt (wat in principe ook weer onmogelijk is).

  • Haha 2

IF YOU SMEEEEEEEEEEELL, WHAT THE ROCK… IS… COOKIN’!! ?

Link naar reactie
Delen op andere sites

55 minuten geleden, Achariya zei:

Jonge geef ff samenvatting dan.

Het is nogal een vaag boek dat door verschillende mensen verschillend geïnterpreteerd wordt. Wittgenstein schrijft raar, zet nergens duidelijk neer wat hij precies probeert te bereiken of te betogen in het boek, en neemt in zijn latere werk afstand van de TLP. Een samenvatting geven is dus lastig, je kunt de Engelse wiki erbij pakken voor een uitgebreidere uitleg.

De kern is in ieder geval de link tussen taal en de werkelijkheid. Volgens Wittgenstein is taal een afspiegeling van de werkelijkheid, op een vrij letterlijke manier. Op het meest basale niveau is er een link tussen woorden en objecten in de echte wereld. Vervolgens is er een link tussen zinnen die volgens Wittgenstein ergens op slaan en "states of affairs / Sachverhalt", hoe dingen zijn in de echte wereld. Een zin kan waar of onwaar zijn, en alle ware zinnen bij elkaar verklaren de wereld. Of een zin waar is ja of nee ligt aan de vraag of deze een goede afspiegeling is van de werkelijkheid (een state of affairs). De precieze link tussen de werkelijkheid en taal kan niet in taal uitgedrukt worden want dat hangt samen met de logische structuur van taal, en om de logische structuur uit te drukken in taal moeten we een zin formuleren met die logische structuur, en kom je in een cirkelredenatie uit. Vandaar dat je deze niet uit kan leggen maar alleen kan "laten zien" (zeichen).

Tegen het einde van het boek zit je dus met een visie op taal opgezadeld waardoor iedere niet-feitelijke zin onzin is, want die correspondeert niet met een state of affairs in de wereld die waar of onwaar kan zijn. Wittgenstein realiseert zich dat ook zijn boekje vol staat met niet-feitelijke zinnen, en verklaart het als een linguïstische ladder die je moet beklimmen om de wereld te zien zoals deze echt is, en hem vervolgens weg moet trappen omdat het allemaal onzin is. Het boek eindigt met de laatste van zijn 7 proposities: "Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.". Oftewel, alles wat buiten de fysieke werkelijkheid ligt is niet uit te drukken in taal (god, ethiek etc.) en daarover moet je je bek houden.

Wittgenstein is trouwens een fascinerend figuur. Nadat hij klaar was met de TLP had hij besloten dat hij het vakgebied van filosofie had uitgespeeld en alle filosofische problemen in 100 pagina's had opgelost door ze allemaal als niet-oplosbaar te verklaren. Want niet uit te drukken in taal. Vervolgens is hij jarenlang een leraar op een basisschool in Oostenrijk geweest tot hij rond de jaren dertig richting Engeland gegaan is om les te geven aan Cambridge, waar hij grotendeels op zijn eerdere ideeën is teruggekomen in zijn tweede boek, the philosophical investigations.

  • Like 1
  • Thanks 1

Perfide Albion

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...