Het Algemeen Kunst Topic

[DunneDraak]

http://www.tuinkaboutershop.nl/images/productimages/big/3_tuinkabouters_set_0637003.jpg

[DunneDraak]

Ja maar in een witdoek kan ook heel veel moeite gestoken zijn. Het vervaardigen misschien niet, maar het ontstaan van het idee en de redenatie van de boodschap misschien wel.

[Wallie]

Dan ben ik blij dat ik niet zo'n brein heb die dat als een redenatie van een boodschap ziet. Overigens met die dingen verkopen ze een verhaal, meer niet. Je begrijpt mij niet of wilt mij niet begrijpen, ik denk het tweede.

[DunneDraak]

Ik begrijp je heel goed. Ik denk er alleen niet hetzelfde over. Ik heb trouwens zelf ook weinig met abstracte kunst.

[DunneDraak]

Linkse hobby

[DunneDraak]

Of überhaupt kunst

[DunneDraak]

>Overigens met die dingen verkopen ze een verhaal, meer niet. Ja dat was eigelijk ook precies wat ik zei..

[Wallie]

Oké, dan waarom post je een stel kabouters, verdraai jij mijn woorden en zeg jij dat dat volgens mij onder kunst valt. Want als je überhaupt begrijpt wat ik bedoel dan had dat niet gehoeven. Je kunt je goed als een idioot voor doen maar kom op. >Of überhaupt kunst Genoeg andere topics om in te kutten.

[Wallie]

>Ja dat was eigelijk ook precies wat ik zei.. Ja en met een fatsoenlijk kunstwerk heb je geen mens of plakkaat nodig die het of een verhaal vertelt.

[DunneDraak]

Nouja eigelijk voor de grap ja, toen bedacht ik mij met wat jij had gepost. Maar jij zit het natuurlijk gelijk weer als kritiek. Je kon ook al zien dat ik het niet echt deed om een discussie uit te lokken : >Niet dat ik het ga doen

[DunneDraak]

>Ja en met een fatsoenlijk kunstwerk heb je geen mens of plakkaat nodig die het of een verhaal vertelt. Ik wou hier op reageren, maar toen bedacht ik mij dat ik eigenlijk helemaal geen verstand van kunst heb, op mijn mooie kabouter collectie na. Dus ik kan mijn gedachte helemaal niet goed beargumenteren. Misschien dat iemand anders (lees iedereen behalve noatak) bereid is om je van een antwoord te voorzien. Dikke kus

[Wallie]

>ik deed maar alsof idioot was Dat probeer je zeggen, duidelijk. >Maar jij zit het natuurlijk gelijk weer als kritiek Verre van.

[DunneDraak]

Ja maar ik ben wel serieus dat ik het niet eens ben over wat jij als kunst ziet. Maar ik denk dat, dat ook wel duidelijk was.

[Noatak]

> Kunnen we Pechtold niet benoemen tot Minister van kunstbepaling? En dan een brandstapel maken van die Aziatische rotzooi die Ramon post. Wil van je elitaire muil best een trompe-l'œil maken hoor.

[Doornroosje]

>Ja maar in een witdoek kan ook heel veel moeite gestoken zijn. Het vervaardigen misschien niet, maar het ontstaan van het idee en de redenatie van de boodschap misschien wel. Of je het nu ironisch bedoeld hebt of niet, ik ben het hier wel mee eens. Tuurlijk is er een groep mensen die meent dat verschillende kleurvlakken (of andere abstraherende kunstwerken) geen kunst zou zijn, maar die groep is over het algemeen niet goed geinformeerd. Ik denk dat je hedendaagse kunst (abstract, conceptueel, performance art etc) pas echt kunt begrijpen als je je erin verdiept. Daarnaast kan je niet alle hedendaagse kunst over een kam scheren. Ik heb nu school maar als ik terug ben (toevalligerwijs heb ik zometeen college over De Stijl) wil ik er best dieper op in gaan xoxo

[Avant-La-Lettre]

>Al is de scheiding tussen (moderne) kunst waar men een diepere kennis over zal moeten vergaren om het daadwerkelijk te kunnen waarden en pure onzin soms flinterdun. Ik heb dat eigenlijk met de shit die jij post en pure kitsch.

[JVDV013]

Bob ross :)

[Jasper-10]

Ik vind het koddige van Miró altijd wel geestig. http://annex.guggenheim.org/collections/media/902/2009.14_ph_web.jpg http://www.chrisdenengelsman.nl/Reprocitaat/Miro/Joan%20Miro%20Blue%20I,%20II,%20III,%201961.jpg http://www.001galerie.com/images/Abstract_c1935.jpg De laatste heb ik overigens als poster in mijn kamer hangen.

[Noatak]

> Reageer eens op mijn post Geduld is een schone zaak.

[Doornroosje]

Ik heb hier een leuk voorbeeldje van conceptuele kunst: One and Three Chairs van Joseph Kosuth. http://uploads4.wikiart.org/images/joseph-kosuth/one-and-three-chairs.jpg!Blog.jpg Op het plaatje zie je een foto van een stoel, een daadwerkelijke stoel en een beschrijving van wat een stoel is. Hoewel ze alledrie een ''stoel'' zijn, zijn ze niet gelijk aan elkaar. Als je als eerste de beschrijving van de stoel leest, denk je dan direct aan de stoel die ernaast geplaatst is? Het speelt dus een beetje met perceptie en subtext. Magritte deed ook zoiets met zijn woordschilderijen: https://parallacticdrift.files.wordpress.com/2010/02/magritte-interpretation-of-dreams.jpg Onder de verbeelde objecten staat een woord geschreven. Dit woord betekent echter niet wat er afgebeeld is. Wat is er dan het meest van belang in dit werk? De afbeelding, of het woord? Nog een voorbeeld van perceptie en subtext: Frank Stella, Empress of India https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/de/60/31/de6031dcfbce689eec5a7fde8a732609.jpg Het is een abstract geheel, maar de titel roept een figuratief beeld op. Aan de toeschouwer dus de keuze hoe hij het wil interpreteren: woord of beeld? Dat was het Klokhuis voor vandaag. Tot de volgende keer!

[Avant-La-Lettre]

Het probleem wat ik met conceptuele kunst heb is dat je wel écht een tof idee moet hebben. In het MOMA hing een schilderij met de woordenboekdefinitie van het woord definitie. Daar gaan mijn tenen dus echt van krullen.

[Noatak]

https://www.youtube.com/watch?v=cihDjO3glG4&list=WL&index=311

[AlCheMist]

Ik ga denk ik hierheen: http://8weekly.nl/wp-content/uploads/2015/11/05.affiche.jpg Ik vind de poster zelf ook bijzonder gaaf.

[DunneDraak]

http://www.escherinhetpaleis.nl/wp-content/uploads/2013/12/Draak-379.jpg Zelfportret

[Noatak]

Dalí en Disney https://www.youtube.com/watch?v=1GFkN4deuZU&index=300&list=WL