Algemene politieke discussie

[Avant-La-Lettre]

Ik mag toch hopen van niet. Bij die "chloorkip" ging het op zijn minst nog over het type wet dat mogelijkerwijs binnen TTIP zou kunnen vallen.

[DunneDraak]

Mag

[DunneDraak]

>accountancy Heeeujjj, bijstand here I come

[DunneDraak]

>en wat volgens mij geïmpliceerd wordt door DunneDraak, maar daarin kan ik fout zitten Ja, ik had het over wijzigingen die ik graag wil zien. Als het bij wajong blijkt dat je bijv. Zwart hebt gewerkt heb je wat mijn part geen recht op wajong. En mag alles naar een schuld. Begrijp dat het vrij lastig te toetsen is maar het gaat mij meer om het schrikeffect.

[Avant-La-Lettre]

>Trouwens: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/09/tests_bewijzen_het_geenstijl_is_de_goeiste.html Indrukwekkende masterthese: "lezers van Geenstijl vinden Geenstijl een goed medium". Dat is een alsof je in de Kuip gaat vragen wat de beste voetbalclub van Nederland is.

[Avant-La-Lettre]

>Trouwens: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/09/tests_bewijzen_het_geenstijl_is_de_goeiste.html Indrukwekkende masterthesis: "lezers van Geenstijl vinden Geenstijl een goed medium". Dat is alsof je in de Kuip gaat vragen wat de beste voetbalclub van Nederland is.

[DunneDraak]

Ja voor jou het zelfde als mijn comment hieronder. Het is een scriptie voor de rug, een instituut waar je niet zomaar een voldoende toegeschreven krijgt. (windesheim, hoi). Mening hebben is prima, onderbouw hem dan ook. Het hele rapport is immers door te bladeren.

[Noatak]

> This study uses an online survey to study the perception of media credibility under the readers of GeenStijl, of both traditional media and the weblog. This thesis focuses on how they rate the credibility, as well as the motivations behind these credibility perceptions. Using both quantitative and qualitative research techniques, over six thousand responses were analyzed. The study found that the readers of GeenStijl find the blog a moderately credible source for news and that the blog was seen as one of the most credible sources of the four different newspapers and two news broadcasting organizations under study. *"Wij van WC-eend.."* Geenstijl geeft het zelf ook al aan. > GeenStijl scoort *bij de reaguurders* een dikke 13,3 op de Schaal van Geloofwaardigheid en daarmee torenen we soeverein uit boven de dorre vlakten van het Nederlandse medialandschap (samen met RTL Nieuws).

[Noatak]

O jee, pijp ik weer aan Avant z'n pik.

[DunneDraak]

Ik had een heel comment getypt maar toen besloot mijn mobiel dat ik op wifi in de trein wou en was mijn comment toen ik op het knopje 'verstuur' klikte weg. Misschien heb ik zin om het opnieuw uit te typen

[DunneDraak]

Nou vooruit dan, de treinreis duurt nog even >Waar het mij om draait is dat de vraagstelling "wat vinden mensen die permanent Geenstijl lezen en zelfs een fucking reaguurder accountje hebben nou eigenlijk van Geenstijl?" een redelijk debiele vraag, is waarop je het antwoord wel kan raden. Iedereen die Geenstijl kut vindt leest Geenstijl namelijk niet, dus die worden ook niet meegenomen in het onderzoekje. Iedereen die nos kut vind kijkt geen nos, etc etc. Daarbij denk ik dat de gemiddelde geenstijl lezer meer media raadpleegt dan de gemiddelde Volkskrant lezer. minder verzuiling >>"Wij van WC-eend.." Alleen heeft 'WC-eend' niet 6k keer die survey ingevuld, dat waren de gebruikers van 'WC-eend' als wc-eend in hun reclame hadden gezegd dat hun gebruikers hun een 8 gaven hadden we nu niet zo'n leuke metafoor gehad.

[DunneDraak]

>met als uitzondering op de regel het prima relaas tegen die kut donor wet van fascisten 66 Dit vond ik dan weer juist een kut artikel, als we het over dezelfde hebben.

[Noatak]

Verdedig je nou de rukkers die klaarkomen op het contrariaanse schopgedrag van GeenStijl?

[Noatak]

> Oftewel: het onderzoekje zegt helemaal niets en ik vind het een beetje treurig van Geenstijl dat ze zichzelf ermee op de borst kloppen. Het is GeenStijl, wat verwacht je dan. Ze weten precies wat ze zijn en hoe ze zich kunnen propageren om jongeren aan te spreken. > met als uitzondering op de regel het prima relaas tegen die kut donor wet van fascisten 66). Maar dat is omdat je dat voorstel kut vind.

[Avant-La-Lettre]

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/09/doodgravers66.html

[DunneDraak]

>Verdedig je nou de rukkers die klaarkomen op het contrariaanse schopgedrag van GeenStijl? Ik verdedig de scriptie. >Het is GeenStijl, wat verwacht je dan. Ze weten precies wat ze zijn en hoe ze zich kunnen propageren om jongeren aan te spreken. Ah, de injectienaald. Daar hebben we hem al. Lekker elitair van je zolder af blazen. Pvv stemmers stemmen immers ook op de pvv omdat geertje dat wilt ;)

[Avant-La-Lettre]

>Alleen heeft 'WC-eend' niet 6k keer die survey ingevuld, dat waren de gebruikers van 'WC-eend' als wc-eend in hun reclame hadden gezegd dat hun gebruikers hun een 8 gaven hadden we nu niet zo'n leuke metafoor gehad. De hoeveelheid surveys zegt in deze niets. Het punt is dat de ondervraagde groep niet representatief en niet objectief is, dus al had je één miljoen surveys, dan was het nog een kutonderzoek geweest. >Daarbij denk ik dat de gemiddelde geenstijl lezer meer media raadpleegt dan de gemiddelde Volkskrant lezer. Ik denk (om maar even Churchill aan te halen) dat het beste argument tegen Geenstijl een vijf minuten durende zoektocht door de comment-sectie is.

[Noatak]

> Ah, de injectienaald. Daar hebben we hem al. Lekker elitair van je zolder af blazen. Pvv stemmers stemmen immers ook op de pvv omdat geertje dat wilt ;) GeenStijl is een medium met een zodanig 'uniek' karakter en eigen geluid dat je het in principe komt tot de binaire optie van óf je vind het leuk óf het spreekt je absoluut niet aan; er is nauwelijks ruimte voor een objectieve middenweg omdat GeenStijl zich niet objectief opstelt. Zij hebben een eigen motief om eens lekker constant tegen de gevestigde orde te schoppen, en zij hebben een vaste doelgroep die daar op geilt. Als je bij zo'n medium gaat peilen wat het beste medium is, dan is het antwoord vrij simpel te raden en dat weet GeenStijl precies, waardoor ze zichzelf met bedachte raad op de borst kunnen kloppen. > Ik verdedig de scriptie. Mag ik ook even ad hominem doen? Je bent op jouw pikkie getrapt omdat jij GeenStijl wel een leuk medium vind.

[stiffmeister]

ja klopt de enige community die negatief zou zijn over de site die ze bezoeken is de pummunity

[stiffmeister]

GeenStijl is zoals Russia Today en Fox News qua polariserende artikelen. Er zijn heel wat mensen die het met veel artikelen niet eens zijn, omdat het zo ongenuanceerd en bevooroordeeld verslag doet. Geen wonder dat er dan alleen een kern aan supporters achter blijft. Je bent immers levenloos als je alleen maar op een site gaat zitten om erop te zeiken. oke op pu.nl na bovendien zullen alleen reguliere lezers een account maken en zullen die dus vaak tevreden zijn met wat ze lezen dit filmpje geeft je misschien een idee van wat ik bedoel (alleen een ander voorbeeld enz) https://www.youtube.com/watch?v=_Qd3erAPI9w

[Yayooo]

>Die palestina button ook. Voor een sterke leider zijn die als speerpunt terrorismebestrijding heeft en vervolgens wel een terroristische organisatie steunen. Doe een button van Kurdistan om en flik diezelfde goedkope publiciteitsstunt bij Erdogan, wie gaat er als eerst klagen denk je?

[Yayooo]

Ozturk van partij DENK vind het belachelijk dat Nederland weigert imams te betalen is deze kerel niet goed snik?

[Noatak]

> .. met als uitzondering op de regel het prima relaas tegen die kut donor wet van fascisten 66 > http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/09/doodgravers66.html Wat een naar artikel vol zinloos principeel gemiereneuk, waar ze zich zelfs verlagen tot een Godwin om D66 en het wetsvoorstel zoveel mogelijk zwart te maken. Er is een tekort aan donoren, dan is het volkomen prima dat je als overheid gas bijzet om dat aantal zoveel mogelijk terug te schroeven met de macht die jij hebt. Dat terugdraaien moet toch op één of andere manier gerealiseerd worden en dit lijkt mij een eerlijke manier. > "Een overheid die naast belastingheffing en wetshandhaving ook meent actief aanspraak te mogen maken op de inhoud van een menselijk lichaam ‘voor het grotere goed’, is een autoritaire macht waarvan de geschiedenis ons leert dat die met grote vrezen gevreesd moet worden", zo citeren we een verstandige vrouw. En zo is het. "O nee, de overheid doet iets autoritair onder het mom van 'voor het grotere goed', *wij weten allemaal waar dat eindigt!* (wink wink)" > Fysieke integriteit is het grootste goed. > Een individueel lichaam zou, in één zin samengevat, te allen tijde 'mine to give away, not yours to take' moeten zijn. D66 gooit dat principe overboord, omdat Pia Dijkstra van mening is dat zij het beste weet wat goed is voor iedereen. Je lichaam is jouw tempel! En laat niemand je wat anders vertellen, jij gaat over je fysieke integriteit! O ja, en fuck Pia Dijkstra! Wie denkt die inteeltkoe wel niet wie zij is dat zij voor ons gaat beslissen! > Met Pia Dijkstra's wet zorgt D66 er echter voor dat iedereen als donor geboren wordt, omdat de staat zo beschikt heeft. Dan is er al een stukje van je fysieke integriteit afgenomen voordat je überhaupt zelfbewustzijn hebt, laat staan dat je afgewogen keuzes kunt maken. Ach nee, dan ben je al benadeeld voordat je geboren wordt, en daar heb jij totaal geen inspraak over? Wat naar! Gelukkig komt dat buiten dit toekomstig overheidsingrijpen niet vaker en in ernstige mate voor! > Bovendien word je nu gedwongen om over iets na te denken waar je wellicht nooit mee bezig wil zijn. Je mag mensen uiteraard uitdagen om ergens over na te denken. Ook als overheid, bijvoorbeeld door reclames en campagnes voor donorschap, want een gebrek aan donoren is een probleem. Maar je zou burgers nooit moeten dwingen om dat te doen, noch om een keuze te maken. Zo moeilijk is de kwestie niet. Als je geen donor wilt zijn, dan schrijf jij jezelf uit. Kun je wel heel ethisch en moreel gaan miereneuken, wees gewoon pragmatisch.

[Noatak]

> want een gebrek aan donoren is een probleem. Ja godverdomme, dit is precies het kinderachtige geetter wat kwaad bloed zet bij mij. GeenStijl zit ontzettend kritisch te haten op D66 en dit wetsvoorstel - ook al is het niet alleen D66 die deze wet accepteerd, en waarschijnlijk door overleg met andere partijen opgezet -, ze schreeuwen moord en brand dat dit ontzettend autoritair is en dat onze fysieke integriteit geschonden word, maar ondertussen geven zij wel aan dat het probleem dat deze wet oplost, opgelost moet worden. Hoe wil jij het probleem dan anders gaan oplossen? Want met een andere suggestie komen zij uiteraard niet. En het staat je absoluut vrij om kritiek te leveren al heb je geen oplossing, het is geen obligatie om pas te spreken als je een uitweg weet, maar in deze instantie moet GeenStijl weer eens lekker tegen de gevestigde orde aan trappen en zich contrariaans manifesteren omdat dat is wat zij mee klaarkomen. Ik word er godverdomme pisnijdig van.

[DunneDraak]

>De hoeveelheid surveys zegt in deze niets. Het punt is dat de ondervraagde groep niet representatief en niet objectief is, dus al had je één miljoen surveys, dan was het nog een kutonderzoek geweest. Mijn punt was ook niet het aantal, mijn punt was dat geenstijl niet zichzelf heeft beoordeelt. Iets wat wc-eend wel deed. >Ik denk (om maar even Churchill aan te halen) dat het beste argument tegen Geenstijl een vijf minuten durende zoektocht door de comment-sectie is.° Ik kan tot dezelfde conclusie komen als ik door de commentsectie blader van nu.nl