Algemene politieke discussie

[Avant-La-Lettre]

>Je gaat me niet vertellen dat je serieus bent... Of ik trap weer in je sarcasme. Nee hoor, ik ben honderd procent serieus. Oorlog is een nogal dure politieke hobby, het heeft weinig met economische belangen te maken. >Heeft ook geen donder met de macro-economie te maken Het feit dat oorlog voor beide samenlevingen een verliesgevende zaak is lijkt mij gewoon een macro-economisch thema.

[Avant-La-Lettre]

>Ergens is heel dat idee waanzin, ik bedoel Hitler en Mouselini zijn ook gewoon gekozen. Los van de feitelijke incorrectheid van het "Hitler is democratisch aan de macht gekomen" verhaal snap ik je punt niet. >Heb geen oplossing maar of het volk verstand heeft van bekwame politicussen kiezen heb ik mijn twijfels bij. Het idee is vooral dat het volk beter in staat is om intelligente en capabele figuren aan te wijzen (het overgrote deel van de tweede kamer is hoogopgeleid) dan zelf beslissingen te nemen d.m.v. bijvoorbeeld referenda.

[Avant-La-Lettre]

>Trump heeft alleen gezegd dat hij waarschijnlijk wel overweg kan met Poetin en zaken regelen en meer ook niet. Trump heeft regelmatig Poetin verdedigd tegen beschuldigingen van het hacken van de democratische partij en het vermoorden van journalisten in Rusland. >Dat van dat Russische hacker gebeuren is nog steeds niet concreet bewezen en ook geen enkel bewijs van trouwens, maar goed. Behalve dat de Amerikaanse overheid de Russen officieel als dader hebben aangewezen.

[DunneDraak]

Veranderd dat iets aan mijn punt dat hillary geld aanneemt van wapenfabrikanten? Had ik het over macro-economische belangen?

[Marcos]

>Oorlog is een nogal dure politieke hobby, het heeft weinig met economische belangen te maken. Whehehe gekkie... http://emojipedia-us.s3.amazonaws.com/cache/c5/28/c52874c9b7ce39b28366b172ac24ca2d.png

[Wallie]

>Trump heeft regelmatig Poetin verdedigd tegen beschuldigingen van het hacken van de democratische partij en het vermoorden van journalisten in Rusland. Eerste keer dat ik dat dan hoor, gek genoeg nooit van Trump zelf. >Behalve dat de Amerikaanse overheid de Russen officieel als dader hebben aangewezen. Ook de eerste keer. Wat ik bedoel is dat elke idioot een proxy uit Rusland gebruiken kan, daarbij voordat er een beetje duidelijkheid was werden gelijk de Russen erbij getrokken, zeggen dat je gehackt bent is één ding maar gelijk een land aanwijzen is een ander. Niet alleen dat de manier hoe de e-mails steeds gelekt worden doen mij er aandenken dat iemand intern loopt/liep te kloten.

[Wallie]

Oorlog is gewoon duur, oorlog puur om economische redenen te gaan voeren is daardoor niet slim. Zullen altijd wel mensen van profiteren economisch of niet, niet daarvan. Maar over het algemeen zuigt het landen leeg van geld, mensen en voedsel en zoiets kost jaren om weer op te bouwen.

[Marcos]

Als eerste steken landen zich in tijden van oorlog gemakkelijker dieper in de schulden. Over die extra schulden, die door het private bankenkartel uit het niets kunnen worden geschapen, dient vervolgens rente te worden betaald aan dat bankenkartel. De partijen die de rente over deze toegenomen staatsschulden opstrijken, verdienen zo flink aan oorlog. Het andere vlak waarop grote winsten kunnen worden behaald via oorlog, zijn de partijen/bedrijven die oorlogsmateriaal en aanverwante diensten verkopen. Zij draaien flinke omzetten en winsten bij conflicten en zijn zo gebaat bij continu conflict in de wereld. Deze groep mensen verdient aan oorlogen via directe verkoop of bijvoorbeeld via het bezit van aandelen in de bedrijven die goede zaken doen in oorlogen. Wereldvrede en vrijwillige samenwerking tussen alle partijen op de aarde is dodelijk voor elke wapenleverancier. Kortom, hoe meer landen zich dieper in de schulden steken en hoe meer landen oorlogsmateriaal en diensten inkopen, hoe winstgevender het is voor deze "elite". De middenklasse betaalt voor een oorlog. Dit doen ze via de door hun betaalde belastingen op twee verschillende manieren: De eerste is de meest duidelijke en is het geld wat een overheid spendeert aan het budget voor defensie. Dit budget wordt jaarlijks vastgesteld en deze kostenpost is dan ook zeer openbaar en inzichtelijk. De tweede manier is ook via de belastingen maar is veel meer verborgen omdat deze belasting gaat naar het aflossen van de opgelopen staatsschulden die zijn aangegaan ten tijde van de oorlog. Daarnaast is een staatsschuld een post waar elk jaar opnieuw rente over moet worden betaald en zo kan het zijn dat een land dat eenmalig extra schulden aangaat wel 40 jaar lang elk jaar weer daar de rente over moet betalen. Kort samengevat, de winsten van oorlogen worden opgestreken door een kleine elite. Deze winsten worden geprivatiseerd. De kosten van oorlogen worden via staten gefinancierd, waarmee de kosten door alle mensen die belasting betalen in een land worden betaald. De kosten worden zo gesocialiseerd.

[Avant-La-Lettre]

>Eerste keer dat ik dat dan hoor, gek genoeg nooit van Trump zelf. >"He's running his country and at least he's a leader, unlike what we have in this country," Trump said on MSNBC's "Morning Joe." "I think our country does plenty of killing also." Als antwoord op een vraag omtrent het stelselmatig vermoorden van journalisten in Rusland, bron: http://edition.cnn.com/2016/07/28/politics/donald-trump-vladimir-putin-quotes/ En dit zei hij in het tweede TV debat over de hack van de democratische partij en de rol van de Poetin daarin: >Mr. Trump said “maybe there is no hacking,” in response to Mrs. Clinton’s claim that Russians are engaged in an unprecedented effort to influence the election — on Mr. Trump’s behalf. Bron: http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/09/us/elections/fact-check-debate.html?_r=0 >Ook de eerste keer. Bron: https://www.theguardian.com/technology/2016/oct/07/us-russia-dnc-hack-interfering-presidential-election

[Avant-La-Lettre]

>Als eerste steken landen zich in tijden van oorlog gemakkelijker dieper in de schulden. Dat doen ze ook in tijden van economische crisis. >Over die extra schulden, die door het private bankenkartel uit het niets kunnen worden geschapen, dient vervolgens rente te worden betaald aan dat bankenkartel. Dit is pertinente onzin. Ja, private partijen kunnen geld scheppen, nee, private partijen kunnen niet oneindig veel geld scheppen. Uiteindelijk wordt geldcreatie 100% bepaald door centrale banken. Bron: hoogleraar monetaire politiek aan de Vrije Universiteit, https://fd.nl/opinie/1123800/afdeling-geldschepping-bestaat-niet-op-de-bank De partijen die de rente over deze toegenomen staatsschulden opstrijken, verdienen zo flink aan oorlog. Op een stukje staatsschuld van de VS verdien je nog geen procent (beetje afhankelijk van de lengte van de obligatie) rente. Bron: http://www.bloomberg.com/markets/rates-bonds/government-bonds/us >Het andere vlak waarop grote winsten kunnen worden behaald via oorlog, zijn de partijen/bedrijven die oorlogsmateriaal en aanverwante diensten verkopen. Zij draaien flinke omzetten en winsten bij conflicten en zijn zo gebaat bij continu conflict in de wereld. Oorlog is niet productief maar destructief, de samenleving heeft daar echt bar weinig aan. >Deze groep mensen verdient aan oorlogen via directe verkoop of bijvoorbeeld via het bezit van aandelen in de bedrijven die goede zaken doen in oorlogen. Iedereen kan aandelen kopen. Het is een beetje onnozel om de gehele wereldbevolking als "deze groep mensen" af te doen. >Wereldvrede en vrijwillige samenwerking tussen alle partijen op de aarde is dodelijk voor elke wapenleverancier. Wereldvrede is een absurde utopie gezien er een groot aantal ideologieën, en nee, het kapitalisme is daar niet één van, überhaupt niet uitgaan van vrede. Een bepaalde hoeveelheid militair gereedschap voor zelfverdediging zal altijd noodzakelijk zijn.

[Avant-La-Lettre]

>Kortom, hoe meer landen zich dieper in de schulden steken en hoe meer landen oorlogsmateriaal en diensten inkopen, hoe winstgevender het is voor deze "elite". Als je een aandeeltje Lockheed koopt ben je ook onderdeel van de "elite". >De middenklasse betaalt voor een oorlog. Dit doen ze via de door hun betaalde belastingen op twee verschillende manieren: De middenklasse betaalt in zowel absolute als procentuele zin minder belasting dan "de elite". >De tweede manier is ook via de belastingen maar is veel meer verborgen omdat deze belasting gaat naar het aflossen van de opgelopen staatsschulden die zijn aangegaan ten tijde van de oorlog. Over welke schulden heb je het hier? Nederland heeft sinds de tweede wereldoorlog geen oorlog meer gezien en de laatste grote toename van onze staatsschuld kwam door flinke overheidsuitgaven tijdens de economische crisis. >Daarnaast is een staatsschuld een post waar elk jaar opnieuw rente over moet worden betaald en zo kan het zijn dat een land dat eenmalig extra schulden aangaat wel 40 jaar lang elk jaar weer daar de rente over moet betalen. Klopt, zo werken leningen. >Kort samengevat, de winsten van oorlogen worden opgestreken door een kleine elite. Deze winsten worden geprivatiseerd. Wederom wordt het tijd om een aandeeltje lockheed te kopen op de beurs. >De kosten van oorlogen worden via staten gefinancierd, waarmee de kosten door alle mensen die belasting betalen in een land worden betaald. De kosten worden zo gesocialiseerd. Het lijkt me niet meer dan normaal om de kosten van zelfverdediging van de samenleving op dezelfde samenleving te verhalen. Overigens gaat je "de opbrengsten worden geprivatiseerd en de kosten worden gesocialiseerd" redenatie op voor ieder product of dienst dat de overheid inkoopt. Neem de aanleg van wegen, de verhoging van dijken, het kopen van politieauto's of zelfs het salaris van de politieagent.

[Avant-La-Lettre]

Ik zie dat mijn FD linkje niet werkt, bij deze de twitter link van Mathijs Bouman, vanaf daar werkt het wel: https://twitter.com/mathijsbouman/status/656577264394596353

[lagerkip]

Democratisch gekozen was Hitler, later is hij door een staatsgreep aan de macht gekomen. Het idee was dat het volk niet instaat is om capabele figuren aan te wijzen.

[Wallie]

Komt er op neer dat hij respect voor hem heeft als een leider, niets nieuws dus. Nergens staat dat hij het vermoorden van journalisten goedkeurt, hij kaart zelfs aan dat Amerika het zelfs ook doet. Nogmaals is er van het hacken nog steeds geen concreet bewijs of Rusland er nu wel of niet achter zit.

[DunneDraak]

Jezus marcos, lees eens een boek ofzo

[Avant-La-Lettre]

>Komt er op neer dat hij respect voor hem heeft als een leider, niets nieuws dus. Ik vind het an sich al zorgwekkend dat je respect hebt voor Poetin, wat in principe gewoon een angstaanjagende dictator is. >Nergens staat dat hij het vermoorden van journalisten goedkeurt, hij kaart zelfs aan dat Amerika het zelfs ook doet. Hij weigert Poetin te veroordelen voor het wangedrag en liegt vervolgens door te claimen dat Amerika het "ook" doet. >Nogmaals is er van het hacken nog steeds geen concreet bewijs of Rusland er nu wel of niet achter zit. Ja hier kon ik natuurlijk op wachten. Je blijft gewoon roepen dat het feit dat de Amerikaanse overheid (dus géén partij in de huidige verkiezingen) geen sluitend bewijs is. In zo'n feitenvrije zone heeft discussiëren natuurlijk weinig zin, maar goed, tegen de hele jouw feiten zijn de mijne niet want ze komen niet van een aluhoed site loop je in dit soort discussies wel vaker aan.

[Marcos]

>Dat doen ze ook in tijden van economische crisis. Duhhh. Dat wilt nog niet zeggen dat het niet gebeurd tijdens oorlogen?? >Oorlog is niet productief maar destructief, de samenleving heeft daar echt bar weinig aan. Wie heeft het over de samenleving? >Iedereen kan aandelen kopen. Het is een beetje onnozel om de gehele wereldbevolking als "deze groep mensen" af te doen. Waar heb je het over? Gehele wereld bevolking? > Nederland heeft sinds de tweede wereldoorlog geen oorlog meer gezien en... Ik heb het niet over NL. >Klopt, zo werken leningen. Klopt, zo werken leningen. >Wederom wordt het tijd om een aandeeltje lockheed te kopen op de beurs. Zullen we dan samen kopen? Thanks voor de links trouwens, toppie http://emojipedia-us.s3.amazonaws.com/cache/3f/af/3faff44dfcc1d38bc6c0e99afccdde61.png

[Wallie]

>Ik vind het an sich al zorgwekkend dat je respect hebt voor Poetin, wat in principe gewoon een angstaanjagende dictator is. Respect voor iemand hebben betekend niet dat je meteen alles goedkeurt. Als leider doet Poetin wat hij doet en dat is het leiden van. Dat het fout of slecht is wat hij doet ligt bij iedereen anders. >liegt vervolgens door te claimen dat Amerika het "ook" doet. Zijn wel degelijk journalisten kapot geschoten in Amerika, maar dat natuurlijk allemaal aluhoed site gepraat. >want ze komen niet van een aluhoed site loop je in dit soort discussies wel vaker aan. Och meid toch. Met dit soort aanvallen worden wel vaker dingen geroepen die uit eindelijk totaal niet kloppen, daarom ben ik sceptisch.

[Marcos]

???????????

[Noatak]

Jezus, ik heb weer wat gemist.

[k1ng]

>Duhhh. Dat wilt nog niet zeggen dat het niet gebeurd tijdens oorlogen?? In veel mindere mate en nogmaals, landen steken zichzelf ook in de schulden als ze dijken versterken en wegen aanleggen. >Wie heeft het over de samenleving? Politici. Je idee over "de elite" tegen "de rest" is schattig maar snijdt geen hout. >Waar heb je het over? Gehele wereld bevolking? Een groot aantal wapenbedrijven, waaronder Lockheed Martin, de grootste van allemaal, worden publiek verhandeld op de beurs. In principe kan iedereen een beetje eigenaar worden en delen in de winst van Lockheed. >Ik heb het niet over NL. Wij geven ook gewoon een miljard of zeven á acht uit aan defensie. Daarnaast zijn we wereldwijd het tiende land qua wapenexport, als oorlog "Big Business" is het dat zeker in Nederland.

[DunneDraak]

Ik ga een kind verwekken bij amalia, de enige 'elite' die wij in Nederland nog kennen

[Noatak]

☑ *I have read and agree to the terms of the License Agreement.* https://i.imgur.com/xEzaXd4.jpg

[DunneDraak]

Allochtoon wordt dus inwoner met een migratie achtergrond. Catchy

[Noatak]

Ja echt hé