CDAB 76 [LXXVI] BRING BACK 3NCRYPT3D!!!

[Arendjan]

Mijn vorige comments zijn helemaal weg. Normaal staat er tenminste nog dat je comment is verwijderd.

[Thrawn-2]

Ik vind dat permanente bans onder bepaalde voorwaarde kwijtgescholden kunnen worden mits de user toegevoegde waarde heeft en als er wel degelijk community leden zijn die hem/haar terug willen hebben. Encrypted had in de tijd dat hij hier was wel degelijk toegevoegde waarde en der zijn wel wat members die hem terug willen. Maar als degene die na zijn perm ban NOG EEEEEEEEEEEN keer de mist ingaat lijkt het mij wel over op dat moment.

[Avant-La-Lettre]

Oké komt hij dan: >Maar STEL, Crypt wordt unbant, hierdoor worden perm bans niet meer serieus genomen en gaan mensen verder met bepaalde acties, aangezien het niet definitief permanent is. Volgens mij valt dit wel mee. Een willekeurige spammer heeft geen groot overzicht van de jurisprudentie op het powerweb en gaat er gewoon vanuit dat permabans permanent zijn. >Als we hem gebanned houden, 'is de unban van Noatak oneerlijk' volgens sommige users, aangezien hij het wel mocht en de rest niet. Lijkt mij van wel ja. Jullie geven zelf al aan dat het geval Ramon geheel buiten het gevoerde beleid valt. Van wie die grote uitzondering komt is daarbij irrelevant. >Of vinden jullie dat permanente bans onder bepaalde voorwaarde kwijtgescholden kunnen worden in overleg met de mods? Hierdoor zijn permanente bans niet definitief permanent meer, aangezien ze in de toekomst KUNNEN worden opgeheven onder bepaalde voorwaarden. Dit hebben jullie al een keer bij Ramon gedaan en wat mij betreft heeft het daarin prima uitgepakt. Los van de vraag of je Ramon een grote toevoeging op het forum vind heeft hij in ieder geval geen regels overtreden. Wat mij betreft kunnen users die in principe normaal gefungeerd hebben tot een episode van verstandsverbijstering ze een permaban heeft opgeleverd, een lange tijd straf uitgezeten hebben (een jaar ofzo), nu nog in contact staan met de community en de wens hebben terug te keren in aanmerking komen voor zo'n coulanceregeling. Ramon voldeed aan die voorwaarden en Crypt wat mij betreft ook.

[Enzevil]

Graag volgende reacties onder mijn comment plaatsen, dan kan ik alles in 1x lezen!

[Arendjan]

Wat huil je? Ik comment misschien één keer per week, en dan plaats ik een keer meer dan vier reacties, is het meteen spam en wordt de helft verwijderd.

[Black Velvet]

>Als je nou even doorleest zie je gelijk de reden Velvetje! In plaats van mijn naam te kleineren, kan je ook gewoon serieus op de post in gaan. Zoals je van een mod zou verwachten. Want daar gedraag je je niet naar. Je komt alleen met diplomatieke antwoorden en blijft hetzelfde zeggen. Neem even het voorbeeld aan Enzevil hieronder. Die pakt het goed aan. Jij simpelweg niet.

[Avant-La-Lettre]

Ik bedoel, het is niet alsof Crypt hier á la Joshua uitsluitend kwam om de boel te kutten.

[Arendjan]

Kunnen 3NCRYPT3D en Littedemon niet gewoon van plaats ruilen?

[Enzevil]

Omdat je hier weinig komt betekent niet gelijk dat je een goede reden hebt om 6/7 reacties achter te plaatsen.

[Orangemic]

Ja die Poll kan je nu ook wel laten zitten. Onze grote vriend Velvet loopt hem via Whatsapp met het bericht "Allemaal even ja stemmen" naar mensen te versturen die de situatie helemaal niet volgen. Een beetje jammer, want dit kon dus best wel helpen..

[Black Velvet]

Ja, en jij vote expres nee :'). Vuile hypocriet die je er bent.

[Enzevil]

Ik vind het tof dat ik nu al goed onderbouwde reacties krijg op mijn comment. Thanks guys! Hier kunnen we tenminste wat mee! Graag alles onder mijn comment plaatsen (in plaats van nieuwe reacties) zodat ik alles in één mooi overzicht heb!

[Arendjan]

>Omdat je hier weinig komt betekent niet gelijk dat je een goede reden hebt om 6/7 reacties achter te plaatsen. Wat is precies het probleem? Het waren geen comments zonder inhoud zoals RoastedNerd gisteren in de oude CdAB plaatste (die gek genoeg dan weer niet verwijderd werden), maar het waren alle zes comments waarin ik een serieus statement maakte. Had ik inderdaad ook in één lange comment kunnen doen, die dan vast en zeker niet verwijderd was. Ik zie het verschil tussen zes korte en één lange comment niet echt eerlijk gezegd, maar dat zal wel weer zo'n ongeschreven regeltje van jullie zijn.

[littedemon]

Permabans aanhouden. Sommigen verneuken het gewoon voor zichzelf. Dan blijf je bezig omdat er mensen bij zijn die zich niet gedragen em dat ook nooit zullen doen. Noatak Was een uitzondering want dat kwam van de redactie dus das niet te vvergelijken. Lekker laten blijven die permaban.

[Simon Zegt]

Wat heeft 3NCRYPT3D in Manbungo's naam gedaan dan?

[Enzevil]

Zijn CdAB is niet doorgegaan door die spam. Moet ik nou serieus uitleggen waarom het niet is toegestaan?

[Simon Zegt]

Omdat je dan het topic aan het vervuilen bent, doerak.

[VictorDu]

Bring back Deezide ?

[Enzevil]

Als je het per se geschreven wilt zien, dan kan je de [regels](http://www.pu.nl/regels/) nogmaals doornemen. Staat heel mooi 2x aan elkaar geschreven: 'Geen spam'. Nu hoef ik op deze nutteloze discussie niet verder in te gaan lijkt me, Rahl heeft een mooie conclusie voor je gemaakt.

[Marcos]

Hallo lieve schatjes van meeeeee!!!!

[VictorDu]

Ezio? Uhurus2?

[Doornroosje]

Ik denk dat het grootste probleem is dat jullie maar drie écht functionerende mods hebben (en Labbers) en er geen duidelijk beleid is over wat die bans betreft. Ik snap dat het modden ook maar mensenwerk is en door het opheven van permanente bans onder voorwaarde de regels nóg onduidelijker worden. Toch vind ik dat jullie die ''regel'' moeten aanpassen, zo dan niet het gehele modbeleid. Geen grijs meer, enkel zwart of wit, en consequent zijn in de regels die jullie zelf opstellen. Waarom permanente bans onder bepaalde voorwaarden mogen worden opgeheven: Chris heeft zijn straf gehad en belooft (dat denk ik dan tenminste) zich weer te gedragen op het Powerweb. Geef hem dan ook die kans om zich te bewijzen. Als hij weer regels overtreedt, kan je hem alsnog bannen.

[Thrawn-2]

Haha Deezide. Hallo victor

[Thrawn-2]

Paul <3_<3 wat een leuke iflm was dat.

[Simon Zegt]

Sowieso is permanente ontzegging in de meeste gevallen onnodig. Geef, mits ernstig genoeg, de verantwoordelijke een ban van een maand of paar maanden, op die manier leert diegene ook wel van zijn fouten. Mocht de overtreder doorgaan met stouterik spelen, geef je hem gewoon een extra lange ban. Permanent is zo permanent. Nee, afschaffen die onzin. Het zijn geen moorden die gepleegd worden.