Algemene politieke discussie

[Avant-La-Lettre]

Ik denk dat het meer aan het type mens dat de studie aantrekt ligt dan aan de studie zelf. Al die zweverige types het liefst 50 jaar geleden geboren zouden zijn zodat ze op Woodstock hadden kunnen staan met een joint in hun bek terwijl ze naar "echte muziek" luisteren gaan alfa-studies doen. Bijvoorbeeld kunstgeschiedenis :o)

[Noatak]

Van die GroenLinks stemmers. *Bibber*

[protemaziclon]

Ik ben begonnen met moleculaire biologie. Enkel het geknutsel met DNA stond mij niet aan. Dus ben 'standaard' biologie gaan doen. De eerste studie kan je een beta studie noemen en biologie is zeker geen alfa studie. Ik had geen verlangens naar Woodstock. Wel stond ik dagelijks met minstens 1 jointje in mijn bek en luisterde naar wat ik toen 'echte muziek' vond.... Metal en andere muziek met harde gitaren. En ja toendertijd stemde ik nog GroenLinks. Nu heb ik met geen enkele partij nog iets. Als de piratenpartij meedoet daar zou ik nog op stemmen omdat zij als enige zich nog echt zorgen maken over bijvoorbeeld ons recht op privacy.

[protemaziclon]

http://www.nu.nl/politiek/4030127/kamer-wil-af-van-experiment-met-hoger-collegegeld.html Mooi dat dit onzalige plan van tafel is. Jammer alleen dat daarmee ook de excellente studies verdwijnen. Het lijkt mij namelijk dat je excellente studies goedkoper moet maken. En alleen de beste toelaten. De echt excellente studenten. Maar dat zal niet gebeuren want dat is namelijk niet eerlijk voor de iets minder begaafde student. Neem als voorbeeld mijn jongste dochter. Zij zit sinds dit schooljaar op tweetalig vwo. Dit kost je als ouders wel 800 euro per jaar extra. Een gedeelte gaat naar de school, extra studiemateriaal en excursies naar Engeland. Waarom moet ik als ouder extra betalen terwijl als mijn dochter te dom was geweest om vmbo basis te kunnen doen en dus naar het lwoo onderwijs moest, werden wel alle extra kosten betaald door de overheid. De kosten die een veelvoud zijn van die 800 euro. En wat is het rendement ervan je kan nog zoveel geld, tijd en energie in iemand pompen die dom is, die persoon blijft gewoon dom. De kans dat die investering van de overheid ooit terug verdient gaat worden in de vorm van meer belastinginkomsten vanwege een betere baan is klein. Stop je dat geld daarentegen juist in de excellente leerling dan zal deze investering zich niet alleen terugverdienen maar waarschijnlijk zelfs extra inkomsten opleveren. Waar we dan weer een deel van naar de minder begaafde kinderen kunnen sturen als mensen dat dan zo graag willen omdat dat zogenaamd eerlijk is.

[protemaziclon]

https://www.youtube.com/watch?v=awQDLoOnkdI Dat mag niet van ome Vlad want die heeft al een dealtje lopen Kim Jong-un. Noordkoreaanse slaven in Siberie. Het zijn 7 filmpjes en schokkend als je ziet dat die kampen ook echt bestaan.

[Avant-La-Lettre]

Mensen extra laten studeren t.o.v. de rest en de hele maatschappij daarvoor op laten draaien is inderdaad niet eerlijk. Iedereen betaalt belasting, waarom zou iemand die wat slimmer is daar meer terug van moeten zien in de vorm van onderwijs dan iemand die wat minder slim is? Wat mij betreft rekenen we het daadwerkelijke collegegeld gewoon 1 op 1 door aan de student, via een sociaal leenstelsel is toch alles te betalen en dan mogen studenten eens écht de afweging maken of de kosten van hun studie de baten achteraf waard zijn. En als er dan minder mensen gaan studeren, prima. Daarnaast maak je een foutje in de vergelijking tussen tweetalig vwo en lwoo. Iemand die naar lwoo moet kiest daar niet voor, die was ook liever wat slimmer geweest. Je dochter op het tweetalig onderwijs is een keuze van de ouders. Ze had ook vwo kunnen doen en dan ontvangt ze aan het einde van de rit hetzelfde papiertje. Op het moment ouders ervoor kiezen om iets extra te doen bovenop hetgeen de overheid bekostigd mogen ze toch best zelf meebetalen aan die keuze? Zeker als het "extra" o.a. snoepreisjes betreft.

[Avant-La-Lettre]

En de extra inkomsten die de "excellente leerling" oplevert eindigen gewoon bij de excellente leerling zelf. Het idee dat de hele maatschappij daarvan meeprofiteert raakt kant nog wal. Tenzij je belastinginkomsten als meeprofiteren ziet maar dan krijg je een broekzak-vestzakoperatie rondom het enerzijds bekostigen van studiekosten en het naderhand heffen van extra belastingen.

[protemaziclon]

>Mensen extra laten studeren t.o.v. de rest en de hele maatschappij daarvoor op laten draaien is inderdaad niet eerlijk. Iedereen betaalt belasting, waarom zou iemand die wat slimmer is daar meer terug van moeten zien in de vorm van onderwijs dan iemand die wat minder slim is? Als we dit als argument gebruiken tegen extra studie voor excellente studenten dan kunnen we net zo goed de belasting en de overheid afschaffen. Ik ga nooit met de trein waarom moet daar subsidie naar toe. Iemand heeft niets met voetbal maar betaalt wel mee aan de pelotons ME die er regelmatig bij een risico wedstrijd aanwezig zijn. En weer een ander denkt ik heb geen en ik wil geen kinderen waarom is onderwijs voor kinderen tot 16 jaar gratis. En ik denk dat ik zo nog wel even door kan gaan met het noemen van faciliteiten van de overheid waar niet iedereen evenredig van gebruik maakt. Ook betaalt niet iedereen er gelijk aan mee. Dat sociale leenstelsel is een gedrocht waarbij er tweedeling ontstaat in het onderwijs op basis van hoeveel je ouders kunnen missen. Heb jij ouders die als graaiers in de top van het bedrijfsleven rondhangen dan hoef je niets te lenen. Zijn je ouders het uitgemolken voetvolk dan die graaiers dan moet je je afvragen of het wel loont een studie te doen. Een eerlijker systeem zou zijn om het hoger onderwijs gratis te maken en na je studie ga je een percentage van je inkomen betalen als studiefinanciering. Zo betaal je wat meer als je besluit graaier te worden na je studie en wat minder als je iets voor de maatschappij wilt gaan doen met je studie. Kortom je betaalt naar wat jou je studie heeft opgeleverd. >Daarnaast maak je een foutje in de vergelijking tussen tweetalig vwo en lwoo. Iemand die naar lwoo moet kiest daar niet voor, die was ook liever wat slimmer geweest. Je dochter op het tweetalig onderwijs is een keuze van de ouders. Iemand die zo intelligent is dat zelfs het reguliere vwo nog te makkelijk is, vraagt ook niet om die intelligentie. Toen ik op de basisschool zat deed ik niets. Ja ik mocht stripboeken lezen. Doen waar ik zin in had. En mij gewoon ronduit vervelen. Dit had alle gevolgen van dien natuurlijk. Ik was niet bepaald het lieverdje van de klas. Op de middelbare school precies hetzelfde. Daar was ik het tuig en de junkie van de klas. Altijd stoned en spijbelen. Waarom dat allemaal? Omdat ik geen uitdaging kreeg. Mijn dochter krijgt nu de kans les te hebben op een hoger niveau met enkel leerlingen van haar niveau. Daar worden ze meer uitgedaagd. Het vwo diploma is hetzelfde dat zij krijgt. Maar naast haar vwo diploma krijgt zij ook nog een internationaal erkend officieel certificaat voor Engels. Bewijs dat zij Engels beheersen op het hoogst mogelijk niveau voor een non-native-speaker. Het extra gaat niet om snoepreisjes. Ze gaan regelmatig naar Engels sprekende landen om daar hun Engels te verbeteren. Onder andere bijvoorbeeld in de 5de klas een stage van 3 maanden in een Engels sprekend land.

[protemaziclon]

Als ze dit extra’s geven aan de kinderen van de graaiers dan zal het hoogstwaarschijnlijk ook bij henzelf belanden die extra inkomsten. Gelukkig wordt er dan belasting over geheven en ik denk dat die extra belasting de initiele investering meer dan dekt met een ruime winstmarge enkel al omdat de men veel meer jaren werkt dan op school zit. Verder heb je ook nog leerlingen die geld verdienen niet op de eerste plaats hebben gezet maar hun talenten inzetten op activiteiten waar de maatschappij wel wat aan heeft. Financieel zullen zij dus wat minder opleveren dan de graai-kinderen maar ook dat maken zij dan meer dan goed door ‘winst voor de maatschappij’ te behalen. Dit alles klinkt in jouw rechtse oren natuurlijk als een vies verhaal. Jouw soort houdt alles liever zoals het nu is. Een paar graaiers aan de top. Ik denk dat wij op een aantal punten fundamenteel verschillen van mening. Het zal mij niets verbazen als jij de econoom Thomas Piketty een charlatan zal vinden. Het zal jou daarentegen ook niets verbazen dat ik mij er over het geheel genomen wel in kan vinden.

[Avant-La-Lettre]

>Als we dit als.... Ook betaalt niet iedereen er gelijk aan mee. Ja wat mij betreft rekenen we inderdaad zo veel mogelijk overheidsdiensten aan de eindgebruiker door. Over onderwijs valt te twisten maar wat mij betreft gaat er geen cent overheidssteun naar het OV en voeren we per direct tolwegen in. Als je gebruik wil maken van de weg betaal je er maar voor. Voor hoger onderwijs geldt wat mij betreft hetzelfde omdat dit geen basis is die ieder individu nodig heeft om in de maatschappij te kunnen functioneren (in tegenstelling tot de dingen die op het basis- en middelbaar onderwijs geleerd worden). >Dat sociale leenstelsel... studie heeft opgeleverd. Hoe kom je erbij dat er graaiers in de private sector zijn? Volgens mij kun je onmogelijk een graaier zijn op het moment dat mensen vrijwillig hun geld aan je geven. Massa's mensen staan in de rij om 800 euro aan Apple te geven en een Iphone 6 te kopen. Tim Cook kijkt dat lachend aan en zwemt in het geld, dat is toch geen graaier? De man maakt gewoon goede producten, of in ieder geval producten waar vraag naar is. "Graaier" is wat mij betreft een term die alleen toe te passen is op mensen in de publieke sector. Die verdienen geld aan mensen die géén keuze hebben anders dan het aan hen te geven. Matthijs van Nieuwkerk, dat vind ik dus echt een vleesgeworden Satan. Datzelfde verhaal gaat op voor het "als je ouders geld hebben hoef jij niet te lenen argument". Klopt, als je ouders fucking rijk zijn hoef jij niet te lenen. Aan de andere kant, je ouders mogen toch zelf besluiten wat ze met hun geld doen? Of ze het nou in de studie van hun kinderen stoppen of iedere dag een briefje van 500 in hun reet stoppen, het zal mij allemaal een worst wezen. Wat ik belangrijk vind is dat iedereen de mogelijkheid heeft om te studeren. Daar zorgt het sociaal leenstelsel voor. Op het moment dat je niets verdient hoef je niets af te dragen en wordt op termijn je lening zelfs kwijtgescholden. Er is geen enkel risico verbonden aan geld lenen van de overheid dus als je dat een reden vind om niet te gaan studeren moet je ook niet gaan studeren, want dan snap je het niet. Een ander voordeel van mensen direct in contact brengen met de kosten die ze maken is dat ze zelf hun gedrag kunnen aanpassen aan hetgeen zij belangrijk vinden. Als een student 8 jaar wil studeren waarvan 3 full-time bestuursjaren, dan kan dat gewoon, moet hij het wel zelf betalen. Als een student nominaal zijn studie af wil ronden, kan dat ook. Het belangrijke is dat de samenleving niet hoeft op te draaien voor de keuzes van anderen, wat de keuzevorming op individueel niveau verbeterd en daarmee de welvaart in de samenleving vergroot.

[Avant-La-Lettre]

>Iemand die zo... Engels sprekend land Zo moeilijk is het VWO toch niet? Maar even serieus. Volgens mij is het idee achter ons onderwijssysteem om iedereen in de maatschappij van een basis te voorzien. Al de zaken die je opnoemt zijn geen basis maar luxe. Op mijn oude middelbare school ging iedereen in de vierde op reis of uitwisseling naar het buitenland. Ik ging op uitwisseling naar Gran Canaria. Een vet leerzame ervaring natuurlijk maar het lijkt mij nogal vreemd dat mensen aan de overkant van de straat die waarschijnlijk nog nooit buiten het Europese vasteland geweest zijn moeten dokken zodat ik kan gaan "leren" in Gran Canaria. >Als ze dit... school zit. Op het moment dat de baten veel groter zijn dan de kosten is er geen enkel probleem om het individueel te financieren. >Verder heb je.... aan heeft. Ehhhh. Maar over het algemeen is geld best een prima indicatie van de kwaliteit van je producten en daarmee je toegevoegde waarde voor de maatschappij. De reden dat ik meer geld wil uitgeven aan een computer dan aan een onderbroek is omdat ik (de maatschappij in het klein) daar meer aan heb. Als je geen geld verdient met je werk komt dat over het algemeen omdat niemand het waardeert. >Dit alles klinkt... kan vinden. Mijn "soort" stelt zichzelf liever niet boven de maatschappij en weigert een waardeoordeel te vellen rondom zweverige zaken als "eerlijkheid" en "zo veel geld heb je niet nodig". Hierin verschil ik inderdaad van mening met Thomas Pikkety die een prima, zij het ietwat nutteloos, historisch-economisch onderzoek weet op te volgen met een vreselijk politiek stuk waarin hij "eerlijkheid" vervangt door non-termen als "sociale onrust" om het wetenschappelijk over te laten komen.

[Noatak]

Van Miltenburg is wel lekker het haasje

[Noatak]

http://www.volkskrant.nl/dossier-europese-unie/schimmige-lobby-drukt-zware-stempel-op-europees-beleid~a3956211/ > Grote bedrijven en industriesectoren (farmacie, banken, verzekeraars, auto's, tabak) drukken dankzij een schimmige maar effectieve lobby een zwaar stempel op het nationale en Europese beleid. Regels om lobbyisten aan banden te leggen, zijn versnipperd en schieten tekort. Dat concludeert Transparency International, een wereldwijde organisatie tegen corruptie, in een rapport dat vanmorgen is gepresenteerd. > De VS en Canada treden volgens Transparency International aanzienlijk scherper op tegen heimelijke lobbies. Ik ben geneigd er geen ene kut van te geloven.

[TheRussian]

Dit klopt als een bus. Een europarlementariër heeft verteld dat een lobbyist zonder uitnodiging gewoon brutaal haar kantoor instapte en probeerde te intimideren om te stemmen voor wat in het belang was van sigaretten bedrijven.

[Avant-La-Lettre]

Transparency International is in de nogal moeilijke wereld van corruptie en lobby'en een van de beste bronnen.

[Noatak]

Ilja trapt open deuren in.

[protemaziclon]

Dat weten we toch al lang dat wij allemaal geregeerd worden door de grote multinationals.. Weet je dat nog niet dan heb je waarschijnlijk je hele leven onder een steen geleefd.

[Noatak]

Kabinetscrisis, of geen kabinetscrisis; dat is de vraag. Spannond hoor.

[Noatak]

Hé, wie heeft die komma daar neergezet!

[Noatak]

[hihi](http://speld.nl/2015/04/15/kabinet-moet-stoppen-met-winning-van-vertrouwen-in-groningen/)

[Noatak]

http://vkphotoprovider4.vk-cdn.nl/photoprovider/photoalbum/7/14/7/27492f0015f5899d975de3e37b8ad669/2914987/2048x1536/2914987.jpeg

[Noatak]

Wel ontzettend tergend dat het IMF niet hervormd vanwege dat wespennest vol ongeleide, corrupte projectielen in het Congres van de Verenigde Staten. http://www.bnr.nl/feeds/anp/ECO/641564-1504/g20-dringt-aan-op-hervorming-imf

[Noatak]

, het Congres van de Verenigde Staten*

[wimdaking-2]

Hahahaha over een week is iedereen dit vergeten.

[Noatak]

Hihi, Moszkowicz lijsttrekker van VNL. Dat beloofd wat als ie in debat moet met Wilders.