Algemene politieke discussie

[AlCheMist]

Dit is tot nu toe ook het enige argument dat ik heb gehoord als iemand de daadwerkelijke problemen aan probeert te kaarten.

[AlCheMist]

>Om eerlijk te zijn ben ik de bronnen kwijt die dit allemaal haar fijn uitleggen. Mocht ik ze vinden dan zie je ze wel verschijnen. Ik kijk ernaar uit!

[Avant-La-Lettre]

>Oneindige economische groei, oneindige groei van bevolking, etc. Oneindige economische groei is geweldig. Sterker nog, stiekem ben jij óók fan van oneindige economische groei. Economische groei op de lange termijn is niets anders dan technologische vooruitgang. Het feit dat we tegenwoordig niet meer de mijn in moeten voor steenkool maar ons huis warm krijgen met groene energie is óók economische groei. Enfin, economische groei is niet per definitie in strijd met een duurzame planeet. Je zorgen over overbevolking deel ik. Mijn vraag is hoe jij van plan bent overbevolking in de landen waar het daadwerkelijk speelt (tweede en derdewereldlanden) op te lossen? Broedverbod voor iedereen in donker Afrika? >boekhoudersmentaliteit van de andere partijen, het pure menscentrisch denken waarbij kortetermijnbelangen en geld centraal staan Geld is niets anders een oplossing voor het vraagstuk: hoe kunnen we onze tijd het efficiënts indelen. Alle politici die tegen "boekhoudersdenken" en "economisme" zijn vinden geld alleen vervelend omdat een doorrekening van hun plannen aantoont dat het onrealistisch gezwam betreft. Als in onze door geld geobsedeerde maatschappij niet kan kan het in een fijne hippiesamenleving zonder geld ook niet, je hebt of een gebrek aan tijd en grondstoffen, of je hele hippiesamenleving wil eigenlijk veel liever haar tijd en grondstoffen in leukere dingen stoppen. >De partij is het buitenbeentje die de discussies die er echt toe doen aanjaagt, die de echte problemen op de politieke agenda probeert te zetten. Het is een splinterclub van Groenlinks met een (ex) lekker wijf aan het roer. Ik snap best dat jij daar een zwak voor hebt. Mijn inziens is het oude groenlinks wijn in nieuwe kruiken.

[Saeglopur]

O ja joh Wallie.

[Saeglopur]

>Economische groei op de lange termijn is niets anders dan technologische vooruitgang. >Enfin, economische groei is niet per definitie in strijd met een duurzame planeet. Niet per definitie nee. Maar voorlopig is het niets meer dan steeds meer productie en steeds meer consumptie, wat resulteert in meer en meer afval en vervuiling. En economische groei resulteert misschien in meer materiële welvaart, maar maakt mensen niet gelukkiger (aan een levensstandaard ben je in een mum van tijd gewend). Je kunt je afvragen wat belangrijker is. #hippieout >Alle politici die tegen "boekhoudersdenken" en "economisme" zijn vinden geld alleen vervelend omdat een doorrekening van hun plannen aantoont dat het onrealistisch gezwam betreft. Je weet zelf ook dat die doorrekeningen voor een groot deel onzinnig zijn, bvb omdat alleen binnenlandse effecten van het beleid mee worden gerekend, zeker bij een partij als PvvD is dit onzinnig. En misschien formuleerde ik het verkeerd, natuurlijk moet elke partij zich bezighouden met geld, maar er is een verschil tussen geld zien als doel (bpp moet omhoog, mensen moeten zoveel mogelijk te besteden hebben), of als middel (hoe kunnen we geld het efficiëntst inzetten om werkelijke problemen, zoals toekomstige energievoorziening, aan te pakken) Je kan er namelijk niet omheen dat die eerste benadering pure luxe is in een samenleving waar iedereen het zo goed heeft als in Nederland, Nederland waar desondanks niemand bereid lijkt zijn levensstandaard ook maar iets te verlagen. Mijn probleem met de meeste partijen is vooral dat ze puur aan korte termijn belangen denken, de dingen die nú belangrijk zijn. Iets als het klimaat is niet zo dringend, dat komt wel, dat doen we er wel een beetje bij. Het is alsof je telkens je opdrachten voor een vak van morgen maakt, om tegelijkertijd je scriptie te laten liggen, want het af hebben van die opdrachten is immers dringender. Tegelijkertijd heb je aan al die gemaakt opdrachten straks niets als je scriptie niet in orde is. Zie die opdrachten nu als de economie, het onderwijs etc., en de scriptie als het klimaat. >onrealistisch gezwam Zoals ik al eerder zei gaat het me niet om de specifieke plannen van de partij, maar om hun idealisme waarmee ze hopelijk kunnen zorgen dat meer partijen/mensen zich intensiever met kwesties als klimaat bezig gaan houden dan nu het geval is. Want er is een groot verschil tussen realistisch klimaatbeleid en minimaal klimaatbeleid (zoals je geliefde VVD graag bedrijft).

[Saeglopur]

>muh klimaat verandering (iets wat altijd zal veranderen en waar mensen best wel weinig impact op hebben) Jij bent vast een Trump-supporter.

[Saeglopur]

http://image-store.slidesharecdn.com/ab630b75-fd04-4bf3-894e-2d2bd514d93d-original.jpeg

[stiffmeister]

ik denk met het feit dat we in 200 jaar van 1 miljard bewoners naar 7 miljard zijn gegaan, dat we met al die industrieën best wel een invloed hebben op de aarde...

[API361]

>>Maar voorlopig is het niets meer dan steeds meer productie en steeds meer consumptie, wat resulteert in meer en meer afval en vervuiling Nee, dit is gewoon niet waar. Er is misschien wel meer afval gegenereerd maar vroeger werd dat gewoon onder de grond gestopt. ( ik woon vrij dichtbij een afvalberg) nu wordt het voor een grotendeel gerecycled of verbrand. De verbranding is trouwens al lang niet meer zo vervuilend als vroeger of zo vervuilend als jij en je vriendjes bij groenlinks denken. >>materiële welvaart Komt ie weer met zijn materiële welvaart. Verdiep je eerst in begrippen als welvaart en welzijn voor je zulke belachelijke uitspraken doet. >>Mijn probleem met de meeste partijen is vooral dat ze puur aan korte termijn belangen denken Neehoor, de meeste partijen roepen iets over duurzaamheid. Zo is er al hele strenge wetgeving op gebied van nieuwbouw(hier vallen alle gebouwen onder, dus niet alleen woningen) met het oog op duurzaamheid, de verwachting is dat in 2020 alle nieuwbouwwoningen energieneutraal moeten zijn, ongeacht wie er dan regeert. Alleen jesse klaver en kornuiten willen direct terug naar de 16e eeuw, terwijl, naar mijn inziens, duurzaamheid net een beetje begint te spelen onder het gewone volk. (denk aan de subsidie van zonnepanelen die er af is gehaald omdat het een te groot succes is geweest, terwijl mensen nu nog steeds zonnepanelen kopen)

[API361]

>>ze hopelijk kunnen zorgen dat meer partijen/mensen zich intensiever met kwesties als klimaat bezig gaan houden Ja harstikke leuk maar je bent zelf totaal niet bezig met duurzaamheid. -je gaat regelmatig ver op reis met het vliegtuig -je koopt merkkleding - woon je in een nieuwbouwwoning met zonnepanelen op het dak? Ik gok zomaar even van niet - je was bezig voor je rijbewijs - je schept op over je moneys die je verdient hebt, heb je dat duurzaam geïnvesteerd, of toch maar je 'materiële welvaart' verhoogt? Je bent meer een vvd'er dan jezelf denkt ;)

[Wallie]

>Jij bent vast een Trump-supporter. >omdat je gelooft in "mensen verneuken het klimaat" cult moet je wel een trump supporter zijn Sinds de dag dat Al-Gore zijn kut filters probeerde te verkopen met zijn onzin grafieken was ik nogal sceptisch, maar goed.

[Wallie]

niet gelooft* Aids

[Saeglopur]

Ouwe jij-bak. Dat ik iets niet (100%) doe betekent niet dat ik niet vind dat het belangrijk is om het wel te doen. En ik heb nooit gepleit voor duurzaamheid ten koste van al het andere, maar er kan wel meer aan worden gedaan dan nu het geval is. Ik heb daar onlangs al een grote stap in gezet (geen vlees en melkproducten meer), die een stuk meer effect heeft dan een vliegreisje meer of minder. Dus ik ben er wel redelijk mee bezig. Dat niet alles wat ik doe in het teken staat van duurzaamheid doet daar niets aan af. Het is sowieso al beter om inconsequent het goede te doen dan consequent het verkeerde.

[Wallie]

>Ik heb daar onlangs al een grote stap in gezet (geen vlees en melkproducten meer Vergeet je B12 niet, anders krijg je brein defecten.

[Saeglopur]

>De verbranding is trouwens al lang niet meer zo vervuilend als vroeger Is er een manier om minder vervuilend te verbranden? Vertel me alsjeblieft meer. >Verdiep je eerst in begrippen als welvaart en welzijn voor je zulke belachelijke uitspraken doet. Welke uitspraken heb je het nou over? Ik zeg alleen dat ik materiële welvaart niet het hoogste goed vind. Dat is een mening waar verder vrij weinig belachelijks aan te vinden is. Of gaat het je puur om mijn gebruik van de term "materiële welvaart"? Volgens mij weet je namelijk prima wat ik ermee bedoel. >Neehoor, de meeste partijen roepen iets over duurzaamheid Precies het probleem, ze roepen er af en toe iets over tussen de andere discussies door. Het staat niet op het lijstje met prioriteiten waar het thuishoort.

[Saeglopur]

Het is geen kwestie van niet geloven of wel geloven, het is een blinddoek om hebben of niet.

[Wallie]

Goeie.

[Wallie]

Hetzelfde kan ik van jou zeggen, erg makkelijk weer.

[Wallie]

Ik meen het hoor. Als jij na drie/vier jaar nog steeds geen vlees eet zonder B12 in te nemen zal je merken dat je dingen gaat zien en horen die er niet zijn en heb je kans dat je permanent je brein beschadigt. Dit is een veel voorkomend ding voor veganisten die totaal niet weten waar ze aan beginnen. Een zwakke kaak en tanden zijn dingen die voor kunnen komen wanneer je alleen groentes en fruit eet aangezien vaak te zacht zijn. Zelf haal ik mijn vlees en melk van een lokale boer die wel zijn dieren goed verzorgt en geen meuk gebruikt, is nog goedkoper dan fabrieksvlees ook.

[Saeglopur]

Oké wat geloof je nou precies niet? Dat de mens ook maar enige invloed heeft op het klimaat?

[Saeglopur]

En je wil niet weten hoeveel afval natuurlijk niet wordt verbrand maar gewoon rond blijft slingeren, in de oceanen terecht komt, etc.

[DunneDraak]

>>Ouwe jij-bak. Dat ik iets niet (100%) Ik beticht je er niet van 100% ergens niet mee bezig te zijn. Ik beticht je er van dat je misschien niet eens op 50% zit van wat de groenlinks bijv. Wil.

[game-freaker]

Ik geloof dat het klimaat doet wat altijd gedaan heeft en dat wij een minuscule impact hebben en een minuscule impact zal blijven houden. Ik weet nog goed dat met hele "global warming" gejank alles juist kouder werd maar er wel flink taxatie en toen hebben ze de naam veranderd naar "climate change" wat bij mij nog meer twijfel bracht aangezien het klimaat elke seconden veranderd. Milieu bewust zijn is prima maar maak het geen losgeslagen cult van.

[Wallie]

taxatie geplaatst werd*

[API361]

>>Is er een manier om minder vervuilend te verbranden? Vertel me alsjeblieft meer. Ja super sterkere filters, ik heb altijd op 5km van een vuilnisverwerkbedrijf gewoond, ik weet inmiddels het een en andere wel. >Volgens mij weet je namelijk prima wat ik ermee bedoel. Ja inmiddels wel. Materiële welvaart is welvaart en immateriële welvaart is welzijn in jouw woordenboek. Ik zou zeggen, gebruik die woorden ipv te goochelen met taal. Want voor hetzelfde geld betekent materiële welvaart straks weer iets anders in je woordenboek. Om nog meer te zwijgen over een derde die deze discussie misschien ook wel wil meelezen. >>Precies het probleem, ze roepen er af en toe iets over tussen de andere discussies door. Het staat niet op het lijstje met prioriteiten waar het thuishoort. Dat staat het dus wel, zie ook de epc norm die ik al beschreef en subsidie voor zonnepanelen. >>En je wil niet weten hoeveel afval natuurlijk niet wordt verbrand maar gewoon rond blijft slingeren, in de oceanen terecht komt, etc. En je wilt niet weten hoe weinig effect wij Nederlanders daar op hebben. Of eigenlijk wel want er is een Nederlandse student, zonder groenlinks subsidies, hard mee bezig om die zooi op te lossen. Bovendien moet je sindskort betalen voor een plastictasje, was dat een wetswijziging van de groenlinks of van de pvda en vvd?