Boeing 777 Malaysia Airlines Neergestort

[Jas]

Wie verzint het dan ook om met meer dan honderd man in een slim-ontworpen doos met een noodgang door de lucht te gaan zweven!

[Roald]

Ik zeg het leger er naartoe.

[TheRussian]

Donder een eind op met je mogelijk neergeschoten door separatisten, zij hebben de wapens niet om dit uit te voeren.

[TheRussian]

Wat niet valt goed te praten is WTF deed een passagiers vliegtuig boven een oorlogszone. Kiev heeft dit ongetwijfeld gedaan om daarmee Rusland en de nieuwe volksrepublieken in kwaad daglicht te stellen ( want Kiev is de strijd aan het verliezen )

[Squall-2]

In tegenstelling tot dat mongolen volk waar jij deel van uitmaakt.

[TheRussian]

Welke bewijzen heb je voor zulke uitspraak. Een Spaande luchtverkeersleider heeft aangegeven dat de vliegtuig door straaljagers in naar beneden gehaald.

[TheRussian]

En Rusland heeft al helemaal 0,0 reden om een passagiers vliegtuig neer te halen.

[NLPower]

only saying... putin

[Dikkedraak]

Kunnen ook fouten worden gemaakt. Die qro russische oekraïners hadden wel de waqens ervoor in handen om dit te doen.

[TheRussian]

Want ?

[Dikkedraak]

En een afgetaqt telefoongesqrek wekte de indruk (volgens een tolk die het wel weer mis zou hebbem volgens jou) dat er een vergissing is gemaakt.

[Roald]

Waarom bellen ze dan met het Russische leger dat het een foutje was?

[TheRussian]

En wie zegt dat het gesprek niet door acteurs was ingesproken ? Het lijkt me namelijk veel te onwaarschijnlijk dat de gesprekken over niet beveiligde lijnen gevoerd worden.

[Tintalya]

Het is vrij normaal om boven oorlogszones te vliegen, helemaal op 10 km hoogte aangezien het gewoon een burgertoestel is.

[Tintalya]

Oh ja nieuwszenders laten acteurs natuurlijk even wat inspreken, Noord-Korea is namelijk de standaard als het gaat om verslaggeving.

[TheRussian]

Nieuws zenders hebben de info rechtstreeks van Oekraïense regering gekregen.

[JahArmy]

>Oh ja nieuwszenders laten acteurs natuurlijk even wat inspreken, Noord-Korea is namelijk de standaard als het gaat om verslaggeving. jij hebt teveel "fait in humanity" lachwekkend eigenlijk. Ik zeg niet dat wt TheRussian zegt waar is, maar het is niet onmogelijk.

[Tintalya]

Hij roept meteen dat anderen teveel aannames maken, en zelf doet hij dat net zo hard. Bovendien doet hij niks anders dan niet-Russische bronnen in twijfel trekken.

[jelle--2]

En dan?

[Alevivas]

Was het vliegtuig uberhaupt neergeschoten? Volgens mij beweert Amerika alleen dat het zo is gegaan. Misschien was de vliegtuig gewoon defect, of een zwerm vogels kwam in de vliegtuigmotor terecht? In een zo'n filmpje waar je die vliegtuig nog in de lucht ziet neer vallen kan je zien dat één van die vleugels in brand staat. Als het idd een raket aanval was geweest zoals ze beweren dan verwacht je dat de schade groter zal zijn, of het was een klein miezerig raketje.

[Tintalya]

Ja en? Als de Russen het hadden opgenomen hadden ze het stilgehouden. Nu is er tenminste sprake van mogelijk bewijs, als de echtheid ervan geverifieerd kan worden.

[Razielll]

Als het Rusland is krijgen ze een storm aan ellende over hun heen stond net op het net

[TheRussian]

En de echtheid kan niet verifieert worden, want dat betekent, gezichtsverlies voor het westen. En nogmaals. A. Strijders van de nieuwe republieken hebben niet de wapens om dat te doen ( zeggen ook al meerdere militaire deskundigen ). B. Rusland heeft 0,0 reden om het te doen. Alles wijst er op dat Oekraïense leger trieer happy is geweest. Maar uit alle macht wordt daar niet naar gekeken omdat het westen dan geen poot om op te staan meer heeft met hun steun aan Kiev.

[Razielll]

Bij een zwerm vogels zou de motor defect kunnen raken maar dan heeft ie altijd nog een andere waar ie mee zou kunnen vliegen dan worden ze ook op getraind

[TheRussian]

Rusland heeft geen enkele reden om dit te doen.