Het Grote Verkiezingen 2021 Topic

[Noatak]

> Punt 2 wil niet dat zijn dochter uitgaat met een zwart persoon ... dat kan allerlei redenen hebben, zoals cultuur, voorgaande ervaringen, statistieken etc. Dat is gewoon een terecht punt en helemaal niet raar. (nogmaals de woordkeuze wel) Gezien de woordkeuze is het waarschijnlijk een ongegronde reden. > (woordkeuze is wel waardeloos overigens) De woordkeuze van "neger" - een venijnige, pejoratieve uiting - getuigd juist van sterke vooroordelen jegens zwarten. Gebruik van die term kun wellicht gooien op een tragische ophoping van ervaringen, namelijk als iemand vervelende aanvaringen met zwarten heeft gehad, maar ik wil wedden dat deze FvD'ers bij vervelende ervaringen met blanken niet reppen over "gore kankerblanken", en zo alle blanke Nederlanders over een kam scheren -- ze zijn zelf nota bene blank lol. Zodoende is het racistisch; enkele selectieve ervaringen met personen van een bepaalde afkomst worden genomen als graadmeter voor hoe "die lui" (de bevolkingsgroep) dan zouden zijn. Woordkeuze getuigd van wat je denkt. Woorden zijn belangrijk. > De tweede reden kan uiteraard zijn dat je het niet normaal vind dat zwarte en witte mensen een relatie zouden moeten hebben. Waar die reden misschien racistisch is kan je wel die gedachten hebben. En uiteraard kan diezelfde gedachten ook niet racistisch zijn. > Zo zou ik nooit een zwart persoon als vriendin willen hebben, is dat racisme of niet? Kijk, ik snap het. Misschien heb je je hele leven nog geen zwarte ontmoet, of enkel nauwelijks en kortstondig. En heb je niet zo veel interesse in hoe zij leven met hun culturele achtergrond, mochten ze een eigen taal, eigen gebruiken, eigen keuken en wat dan ook hebben. Omdat je ze niet kent en misschien gewoon geen interesse hebt in deze nieuwe manier van leven, deze cultuur. Dat maakt je niet inherent racistisch. Ik ben er ook stellig tegen dat kennis van de lelijke en wrede kanten van het leven en mensheid taboe worden, dat er een groep lui zijn met woke identiteitspolitiek of zo die in hun eigen val lopen met bekrompen gedachtegangen en dat breder willen uitdragen onder de mom moreel bezig te zijn. Ik hekel dat. Maar de heren van de FvD zijn wel degelijk racistisch want zij spreken met scheldwoorden over zwarten, kunnen hun blijkbaar niet luchten of zien en het liefst deporteren, willen hun niet in de familie, en god behoede ons dat de reinheid van een schone, blanke Nederlandse vrouw zal worden aangetast door zo'n zwarte duvel.

[Noatak]

Dit geldt overigens ook voor JA21, wat een FvD splinterpartij is dat enkel bestaat omdat het FvD te heet onder te voeten werd. De partij van Joost Eerdmans en Annabel "vluchtelingen zijn dobbernegers en hopelijk maakt ebola daar korte metten mee" Nanninga.

[Noatak]

> Het gaat er niet om of je kleur ziet, want jouw ogen registreren kleur ongeacht of je het wilt of niet; het gaat er om wat je vervolgens met die observatie doet. Ga je met vooroordelen aan de haal of blijf je neutraal? > Ik ben er ook stellig tegen dat kennis van de lelijke en wrede kanten van het leven en mensheid taboe worden Om Mike dan enigszins tegemoet te komen: racistische gedachtegangen zijn mijn inziens niet per se verkeerd. Want onze gedachten zijn soms gewoon raar en er schiet weleens een ongemakkelijke of lelijke gedachten doorheen, dat kan van alles zijn waaronder van racistische aard. Het gaat er om dat je herkent dat dit racistisch is en je er geen racistische uiting van maakt, of nog erger, een aanhoudende reeks van racistische uitingen. Bij herhaling van dat soort uitingen begint het toch echt te lijken op iets waar je oprecht voor staat, in geloofd, en juist daarom noemen wij deze uitingen van FvD racistisch omdat zij een patroon heeft van racistische uitingen. Dit heeft verder geen tiet te maken met oprecht en effectief immigratieproblemen en culture issues aan willen pakken. Dat kan zonder enige racistische uiting. Maar de FvD kan dat niet, want het is een racistische bende.

[Noatak]

> Maar naast oppervlakkige uiterlijke kenmerken heeft de wetenschap geen inherent verschil opgemerkt in bijv. denkvermogen tussen bevolkingsgroepen, en zodoende is rassenleer van weleer ook gewoon tribale lulkoek. Dit is trouwens waarom dat eerste punt in Avant's originele bericht racistisch is, Mike. > Zo zei Baudet op 29 juli afgelopen jaar tegen zijn partijvrienden dat blanken gemiddeld een IQ scoren van 110, terwijl dat voor Hispanics 90 is en voor Afro-Amerikanen 75. Dit kan uiteraard gewoon een simpele sociologische observatie zijn om te polsen hoe het er voor staat tussen IQ onder bevolkingsgroepen. Maar als we de *track record* van de FvD/Thierry er bij pakken en hiertegen weerleggen, kun je al heel gauw de conclusie trekken dat het een hondenfluitje is dat zegt "blanken zijn superieur want kijk onze IQ beter zijn". Als die statistiek überhaupt al klopt - je weet het nooit met de bronnen waar FvD zich op baseert -, dan is de conclusie die je er uit kan halen eerder dat Hispanics en Afro-Amerikanen minder kansen krijgen om hoogopgeleid te worden, omdat ze per saldo ook meer in armoede leven. Dankzij institutioneel racisme dat maar niet verdwijnt. Niet omdat ze biologisch minder aanleg zouden hebben om een hoog IQ te krijgen, dat is wetenschappelijk al vaak ontkracht.

[Noatak]

Toevoegend: racisme is van alle tijden en leeft onder alle bevolkingsgroepen. Ik benoem het maar even want ik zie bijv. activistische lui van o.a. Black Lives Matters / Omroep Zwart losgaan met beweringen dat we eigenlijk te maken hebben met "wit racisme". Want het omgekeerde, racisme van zwarte jegens blanken, of welke kruising dan ook, bestaat blijkbaar niet. Racisme zou een onderdrukkende structuur zijn, gecreëerd door de witte Europeanen om mensen van kleur eronder te willen houden. Ik word daar kriegel van. Die combinatie van wrok, venijn, misvattingen en debiele hersenkronkels. Racisme is racisme. En al zou "wit racisme" bestaan, dan is het een subcategorie van racisme en niet de basis. En als je dan bijvoorbeeld uitwijst dat China Oeigoeren in concentratiekampen stopt, dan is dat omdat ze islamitisch zijn en dat is discriminatie en niet racisme, want dat kan niet bestaan buiten witte mensen. Tyf op.

[soldier24]

Een aantal comments zijn hier verwijderd. Houd het netjes en ga geen racistische uitlatingen of berichten posten.

[LateGamer]

voor Rock:  (alleen zittende partijen, geen nadruk op onderwerpen)

[Avant-La-Lettre]

Ik heb geen screenshotje maar: 67% VVD 63% FVD 60% 50 Plus 60% SGP 53% CDA Alleen zittende partijen, geen nadruk op onderwerpen

[DunneDraak]

Ik wil Thierry absoluut niet verdedigen, maar wat mij wel elke keer opvalt is dat de media nooit de context deelt van dergelijke gesprekken. Als gesprekken zijn gelekt heb je toch ook de context? Het feit dat ze het niet uitbrengen doet mij vermoeden dat de strekking allemaal wel meevalt. Maar misschien komt het ook wel door het feit dat we geen journalisten meer in Nederland hebben, die boven het niveau van een roddelblad uitkomen

[DunneDraak]

>Maar naast oppervlakkige uiterlijke kenmerken heeft de wetenschap geen inherent verschil opgemerkt in bijv. denkvermogen tussen bevolkingsgroepen Is dat zo? Ik heb wel eens een onderzoek voor bij zien kunnen komen dat er wel degelijk verschil zit in IQ ( en natuurlijk lichaamsbouw maar dat is algemeen bekend, hoop ik?). E.e.a. werd o.a. verklaard door vermenging v/d homo sapiens met verschillende primaten in Europa en Azië, terwijl men in Afrika afstamt van de pure homo sapiens

[DunneDraak]

Niet dat je iets hebt aan dergelijke theorieën, want een algemeenheid zegt niks over een individu

[Hardcore_gamer]

Complotdenker!!!

[Noatak]

> Een aantal comments zijn hier verwijderd. Houd het netjes en ga geen racistische uitlatingen of berichten posten. Ja hallo, doe dat eens even niet dan.. Nu varen we nog met een halve discussie. Ik typ nog eens een keer wat. Wat was overigens de aanleiding, de bewoordingen van Mike of van mij, of beiden? Ik probeer dieper in te gaan op de wat pikante bewoordingen van Mike, om te kijken waar hij nou echt de grens legt, en dan verwijder je alles maar. En bedankt.

[Avant-La-Lettre]

>Niet dat je iets hebt aan dergelijke theorieën, want een algemeenheid zegt niks over een individu Ik denk dat dit het belangrijkste argument is waarom het totaal geen zin heeft om uitspraken daarover te doen. Zelfs al (en dit is hypothetisch) zit er een verschil in van 5 punten, wat maakt dat dan uit? Het is volstrekt nutteloze informatie. Het grootste probleem met hier onderzoek naar doen is dat het een vreselijk netelige nature / nurture discussie is. Het is algemeen bekend dat IQ niet statisch is over een leven en dat je hersenen veel of weinig gebruiken invloed kan hebben op hoe goed je op een IQ test scoort op een zeker moment. In bijna ieder land zit er een dusdanig verschil tussen de sociaal economische status van verschillende rassen dat het onmogelijk is om uit te vogelen of een verschil in gemiddeld IQ dat je eventueel tegen zou komen komt door fysiologische factoren of door maatschappelijke factoren (in bijvoorbeeld de VS gaan minderheden vaak naar slechtere scholen, is er meer ondervoeding en stress thuis etc. etc. etc.)

[Noatak]

Dit is precies het probleem. Ik haalde aan dat er geen taboe moet ontstaan op het hebben van kennis van het lelijke, van de nare kanten van het leven en de mensheid. Dat racistische gedachten niet per se verkeerd hoeven te zijn omdat we nou eenmaal ongemakkelijke en 'duistere' gedachtegangen (en impulsen) kunnen hebben. Het gaat erom dat je weet dat zulke gedachtegangen verkeerd zijn en de baas moet zijn. Deze gedachten zijn niet verkeerd tenzij het uitingen worden, of erger, herhalingen van die uitingen, waaruit niet anders kan blijken dat je er dus van overtuigd bent dat het de waarheid is. En toevoegend merkte ik op dat je onder activisten van o.a. Black Lives Matter en Omroep Zwart (misschien had ik Kick Out Zwarte Piet moeten zeggen) de overtuiging ziet dat er sprake is van "wit racisme", en dat racisme een kunstmatige machtsconstructie is van de blanke Europeaan om andere bevolkingsgroepen te onderdrukken. Als je dan bijv. het argument opwerpt dat bijv. China Oeigoeren in concentratiekampen stopt, dan is het weerwoord dat dat een religieuze kwestie is en dus discriminatie en niet racisme. Want racisme kan alleen beoefend worden door blanken. En dit schudt ik niet uit mijn mouw, ik heb deze groepen dit zelf zien beargumenteren op bijv. Instagram. Ik ben daar ook eens tegenin gegaan in de comments, met het Oeigoerenvoorbeeld, en bovenstaand was de reactie. Deze overtuigingen vind ik gevaarlijk, en het maakt mij echt niet uit of het komt van een gemarginaliseerde groep met minder kansen of niet. Het feit dat ze gemarginaliseerd zijn staat los van deze overtuigingen. Racisme is namelijk racisme. Punt. Als er al iets bestaat als "wit racisme", dan is dat een subgroep van racisme, niet de hoofdgroep. Als je ook maar enigszins een geschiedenisboek open klapt, zie je dat racisme van alle tijden en van alle bevolkingsgroepen is. Ik vind deze uitingen een soort complottheorie van hetzelfde niveau als Qanon. En zodoende gevaarlijk. Dit leidt alleen maar tot wrok en haat en verdere polarisatie, dit hitst minderheidsgroepen op tegen de meerderheidsgroep, verpakt onder het mom moreel goed bezig te zijn. Ik hekel dat. En dit toevoegende punt was een op zichzelf staand bericht, dus ik vind het eigenlijk zeer kwalijk dat je het zomaar hebt verwijderd. Racisme is vervelend, maar je moet het toch kunnen bespreken of niet?

[Avant-La-Lettre]

Zo zijn er best veel studies die het effect van armoede op intelligentie becijferen en best significante verschillen in IQ vinden: https://www.pbs.org/newshour/economy/making-sense/analysis-how-poverty-can-drive-down-intelligence Als je daarbij in acht neemt dat veel minderheden een lagere sociaal economische status hebben, is het niet vreemd dat sommige studies verschillen in het IQ tussen rassen vinden. Het probleem van Thierry Baudet is dat hij die nuance blijkbaar niet ziet. Van een kamerlid mag je toch meer verwachten dan dat deze op de racisten-trein springt zonder er zelf over na te denken. Zeker van iemand die zichzelf ooit "de belangrijkste intellectueel van Nederland" heeft genoemd.

[Avant-La-Lettre]

Je zou hem ook kunnen omdraaien en stellen dat als dit het geval is er toch iemand binnen de FVD moet zijn die het hele gesprek naar buiten brengt en aantoont dat het allemaal een uit de context getrokken grapje is. Twee vrienden van me waren in de begindagen van de FvD vrij positief over de club en hebben er een tijdje bij gezeten en in verschillende FvD appgroepen gezeten. Beiden geven aan dat dit soort racistisch geleuter echt schering en inslag was daar en dat ze daarom de club hebben verlaten.

[Avant-La-Lettre]

Een ander goed voorbeeld van niet-wit racisme is hoe landen in Azië zich over elkaar uitten. Ik heb een tijdje in Zuid-Korea gewoond en daar was het doodnormaal om nare dingen over andere rassen te zeggen, bijvoorbeeld "alle Chinese meisjes zijn lelijk!", of er uitgebreide theorieën over superieure culturen / rassen binnen de Aziatische wereld op na te houden. De reactie dat de Oeigoerenkwestie religieuze discriminatie is is volstrekt achterlijk en geeft aan hoe zeer Nederlandse BLM / Bij1 figuren vastzitten in hun dogmas en alle feiten naar hun eigen visie verdraaien. De Chinese overheid houdt gewoon een nette lijst met strict gedefinieerde etnische minderheden op na. De Oeigoeren zijn daar één van.

[Noatak]

Na sliden in de DM's is het een en ander duidelijk geworden en ben ik wat betreft bovenstaande niet meer kwaad op Soldier <3

[Noatak]

> Het probleem van Thierry Baudet is dat hij die nuance blijkbaar niet ziet. Van een kamerlid mag je toch meer verwachten dan dat deze op de racisten-trein springt zonder er zelf over na te denken. Zeker van iemand die zichzelf ooit "de belangrijkste intellectueel van Nederland" heeft genoemd. Of, aannemelijker: hij wilt de nuance niet zien.

[Noatak]

heh https://i.imgur.com/R2GLYqW.png?1

[Noatak]

Na een eerste snelle toets https://i.imgur.com/Xq7NKdK.png

[Noatak]

Mijn voornemen was een persoonlijk stem op Omtzigt of Leijten, of GroenLinks. Maar dat kan nog veranderen.

[Hellraidermike]

Zoals al gezegd in je prive bericht dan mag je mij precies uitleggen waar ik racistisch was.

[Hellraidermike]

IK ben zeker wel kwaad, de reden voor verwijderen is precies wat ik aanhaalde in het bericht. Ik heb nog nota bene gezegd in het bericht dat ik het racistisch vond. Maar ja censuur is hier wel aan de orde. (verwacht ook wel een ban na dit bericht)