Het Grote Verkiezingen 2021 Topic

[Noatak]

Ik heb wat te lezen, tfoe. Ik heb in de bijna 10 jaar dat ik stemgerechtigd ben nog nooit gestemd, behalve tijdens de Europese verkiezingen een aantal jaren terug -- op Volt, lol. Maar de politiek-maatschappelijke kwesties in Nederland zijn mij de laatste jaren zo gaan frustreren dat ik besloten heb dat strategisch stemmen beter is dan niet (of blanco) stemmen. Voorheen wou ik niet stemmen omdat ik mij niet kon verenigen met een partij. Achteraf is dat eigenlijk best naïef gebleken, je helemaal met een partij of persoon verenigen is haast geen beginnen aan. En deels was apathie, "wat maakt mijn stem nou uit, maakt geen verschil". Het kan altijd nog veranderen, maar ik ben op het moment van plan of op Omtzigt of op Leijten te stemmen i.v.m. hoe zij zich hebben verhouden tijdens de toeslagenaffaire. Vooral voor Omtzigt kan ik alleen maar respect hebben aan de hand van zijn betoog tijdens het toeslagendebat, en verdere bredere inzet in deze zaak. Al stem ik liever niet CDA, maar goed.

[Wallie]

Omtzigt is een goede gast. Zit alleen in de verkeerde partij.

[Noatak]

Zit wel in een veilige partij.

[Noatak]

Zou trouwens hier nog ff op reageren https://i.imgur.com/B2mVCV6.png > Al het geld voor ontwikkelingshulp steken we zelf in Nederland, Dit is een belabberde buitenlandstrategie en getuigt van humanistisch failliet en een gebrek aan handelsgeest. Een veilige wereld met goedontwikkelde landen waar tevens nagezien wordt op basale mensenrechten, is goed voor de handel en de vrije mensheid in z'n geheel. Des te meer mensenrechten worden nageleefd op de wereld, des te beter wij worden als mensheid in het algemeen. Laten we daarin alsjeblieft niet regressie accepteren of voorstaan.

[Noatak]

> Anders is Nederland in 2040 een land die voor 40% uit immigranten bestaat. Over welke immigranten heb je het nou specifiek? Ik ben geneigd er maar van uit te gaan dat je denkt aan een bepaalde groep immigranten - kuch arabieren/moslims en Afrikanen/zwarten kuch -, maar wil je niet bij voorbaat al in een bepaalde hoek zetten. Niet alle immigranten komen uit niet-westerse landen. Laten we ff [hier](https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Nederland#Bevolkingssamenstelling_naar_nationale_afkomst) kijken. Op 1-1-2020 hadden wij 4.220.705 immigranten: 2.392.xxx daarvan waren niet-westers, 1.829.xxx daarvan waren westers. Migranten uit niet-westerse landen hebben al 21 jaar de meerderheid als je het weerlegt tegen westerse afkomst, maar dat verschil is ook niet bijzonder groot, en de afgelopen jaren lijkt de westerse migrantengroep enigszins bezig aan een inhaalslag. Ongetwijfeld zal dat ook te maken hebben met strenger immigratiebeleid. Als je vind dat de autochtone groep moet groeien - waaronder men overigens ook derde generatie immigranten toe rekent, en hiervan is een overgrote meerderheid ook van westerse achtergrond -, moeten die gewoon wat meer baby's maken. Dus de Henk en Ingrids der lage landen moeten wat meer gaan neuken, in plaats van immigranten te fucken.

[Noatak]

Of misschien moeten we ons focussen op andere zaken dan welke etniciteiten ons land binnen komen, zoals meer gelijkheid tussen man en vrouw, zodat vrouwen gewoon kinderen kunnen krijgen zonder carrière op te hoeven geven. Of meer vaderschapsverlof en zo, ik weet ff niet hoe dat geregeld is op het moment. Vooral nu de groep hoogopgeleide vrouwen steeds verder groeit. Je weet trouwens dat de groep hoogopgeleide vrouwen van niet-westerse best groot is toch? Wat ik meer als direct probleem zie is de spreiding van niet-westerse immigranten. Deze migranten houden er uiteraard vaker dan westerse migranten een andere kijk op na mbt levensovertuigingen, normen en waarden, geloof, etc. Misschien moeten we daar strenger op toetsen bij migratie, ik weet ook niet hoe dat nu zit. Al ebt dat ook wel weg nadat ze ingeburgerd zijn en hun nakomelingen zich assimileren tot de grotere cultuur die we delen. Maar goed, de spreiding is wel een probleem. Je ziet nu in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag dat de groep baby's onder niet-westerse Nederlanders het grootst is. En de meeste niet-westerse immigranten wonen dan ook in steden, vooral in de randstad neem ik dan even aan. Dat heeft ook als gevolg dat je een sterker verschil tussen stad en dorp/provincie zal zien. De stad is altijd al dé plek geweest van vooruitgang t.o.v. het platteland, als cultureel-economisch centrum. Dat verschil en strijd tussen stad en platteland is er dus een van aller tijden, wereldwijd. Toch is het natuurlijk wel een probleem als je grote groepen migranten in de stad gaat ophopen, bijv. zwarten. Ik heb bijv. 10+ jaar terug in Twente nauwelijks een Antilliaan gezien terwijl we er al wel honderdduizenden hadden. Degene die ik zag zijn op 2 handen te tellen. Ik kende er persoonlijk welgeteld twee. En nu in Westervoort zie ik hen ook niet. Betekend niet per se dat ze er kunnen wonen zonder mijn weten, maar toch. Op het MBO in Arnhem zat er ook maar 1 zwarte bij mij in de klas en wellicht was dat de enige op de hele school. Problemen die je dan mogelijk krijgt, omdat de stad zo'n hotspot is van cultuur en maatschappelijk debat, is grote verschillen van opvattingen en cultuur-maatschappelijk beleid tussen stad en provincie. Denk aan het verbieden van zwarte piet, onterecht of niet. In de stad rekent zoiets op brede steun terwijl de provincie het raar vind want zij kennen zwarten noch hun gevoelens. Natuurlijk kun je dan nog opwerpen dat je niet zwart hoeft te zijn om racisme te begrijpen en er tegen te zijn, maar de invulling daarvan kan toch verschillen. > we nemen alleen nog arbeidsimmigranten aan die als ze goed nederlands kunnen en de wil hebben, Nederlander kan worden na 5 jaar. Ik ben er wel sterk voorstander van dat de verplichting er is om de taal te spreken en onze normen en waarden niet alleen te aanvaarden maar ook uit te dragen.

[Noatak]

Om nog ff aan te vullen, Omtzigt zei zich in te zetten voor het bevorderen van de rechtstaat en democratie en om, toch als kamerlid van een partij zijnde, zich niet absoluut aan partijbeleid te houden, partijpolitiek te beoefenen, en de ogen te sluiten daar waar het misgaat. Hij zei in de kamer te zitten om het kabinet te controleren, ongeacht of hij in de coalitie of oppositie zat. Dat het hem niet uit maakt of een minister van een andere partij was of de zijne. Oftewel onafhankelijk en kritisch. Dat belichaamd precies wat een kamerlid hoort te zijn en wat je mag verwachten. Dat vind ik een kerel van mijn hart. En hij is getogen en woonachtig in het mooie Twente, precies in de omgeving waar ik ook ben opgegroeid. Ook een plus ;) Maar grollen terzijde, aan het einde van zijn betoog verwees hij naar de vuurwerkramp in Enschede en gebruikte dat als voorbeeld voor falen van bestuur en controlerende organen. Omdat er eerder in 1991 een vuurwerkramp bij Culemborg plaatsvond maar er in de 9 jaar daarna, ondanks vele onderzoeken en aanbevelingen aan het bestuur en zo, niets was uitgevoerd om productie en opslag veiliger te maken. En daardoor lag in 2000 Enschede een hele woonwijk in puin. Wat info van wiki gewoon omdat > Hoewel de directe oorzaak van de explosie nooit is vastgesteld, hebben wetenschappers van het onderzoeksinstituut TNO wel contribuerende factoren gevonden die ertoe leidden dat deze zo'n onverwacht krachtige ontploffing en zo veel schade kon veroorzaken. De aanbevelingen van de TNO voor strengere veiligheidsmaatregelen rondom de productie en opslag van vuurwerk zijn echter door een verwarrend versnipperde verantwoordelijkheid voor vuurwerkregulering bij verschillende overheidsinstanties en een gebrek aan urgentie en doortastendheid bij de betrokken ambtenaren niet tot uitvoering gekomen. Hierdoor kon 9 jaar later de veel grotere vuurwerkramp in Enschede (13 mei 2000) niet worden voorkomen. - https://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerkramp_in_Culemborg Ik vond dat als einde van z'n betoog, sorry voor de pun, een klap op de vuurpijl.

[Noatak]

> Tevens is er een woning tekort die zo zal worden opgelost, Och kind > Nederlanders krijgen meer in eigen hand, Nederlanders kunnen prima zelf alles uitwerken. In een mondiale wereld doen we niets alleen. Wij worden rijker door expats en hooggeschoolde immigranten. Tevens zijn Nederlanders ook steeds hoger geschoold en zullen de openstaande arbeidsvacatures gevuld moeten worden.

[Noatak]

Ik vind het toch wel schattig hoor. We geven nu 0,55% van het BNP uit voor ontwikkelingssamenwerking -- het internationale streefpercentage van de VN is 0,7%. Dat is iets boven de 5 miljard. Als vergelijking, het kabinet heeft voor de bestrijding van corona in al haar facetten bijvoorbeeld al meer dan 70 miljard heeft uitgegeven. En dat kan het vgm prima hebben. De overheid geeft ook honderden miljarden uit aan uitkeringen. Maar nee, die 5 miljard, dat op z'n minst anderhalf miljard hoger moet liggen, daar gaan we het land mee redden. Dat is iets van 296€ per persoon in NL. Zal ongetwijfeld hoger liggen per Nederlander wanneer je kijkt naar wie het echt nodig heeft, maar dat is geen structureel vetpotje om iedereen rijk te maken vriend.

[Noatak]

nog ff wat links om te strooien, wellicht om later op in te gaan. Of niet. https://www.ad.nl/opinie/ontwikkelingshulp-uit-nederland-is-behelpen~a2ae92b6/ https://www.partos.nl/actueel/pers/artikel/news/rijksbegroting-2020-ontwikkelingsbudget-sinds-1973-procentueel-niet-zo-laag-geweest/ https://www.parool.nl/nederland/coalitie-ruziet-over-ontwikkelingshulp-hoopt-op-compromis~be1c91ba/

[Noatak]

Exacte cijfers uit 2019 voor 2020 https://i.imgur.com/PSGYZyK.png https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj_iIiCl7TuAhUCHOwKHfiiAp0QFjAHegQIExAC&url=https%3A%2F%2Fwww.rijksoverheid.nl%2Fbinaries%2Frijksoverheid%2Fdocumenten%2Fkamerstukken%2F2019%2F11%2F19%2Fantwoorden-op-vragen-begroting-buitenlandse-handel-en-ontwikkelingssamenwerking-2020%2Fbijlage-1-kamerbrief-inzake-beantwoording-feitelijke-vragen-begroting-buitenlandse-handel-en-ontwikkelingssamenwerking-2020.pdf&usg=AOvVaw18-WBgvVqViegvA7oSfBqo

[Noatak]

In deze kwestie zie ik toch de VVD-hardliner in Erik naar boven borrelen. Het mag wel zo zijn dat een Nederlands bijstandsgerechtigde 8 keer rijker is dan het mediaan inkomen van een wereldburger, dat ze in een stevig huis woont en niet een hutje van stro en klei, dat ze voldoen aan basisbehoeften. Maar los van interessante rekensommen rondom de effectiviteit van ontwikkelingsgeld, gaat het daar natuurlijk niet om. We moeten kijken naar hoe een arm persoon het in Nederland aflegt. In dat kader ben ik eigenlijk wel benieuwd of Erik vind dat een persoon dat in Nederland nét rond kan komen, geen financieel buffer op kan bouwen, geen geld heeft om het leven comfortabeler te maken, makkelijk prooi is voor de schuldenindustrie, ook bestempeld kan worden als armoedig? Ik vind namelijk van wel. Natuurlijk moet er gekeken worden naar waar uitkering zou stoppen, wat de grens is waar je zegt "lieverd, je hebt nu wel genoeg geld ter beschikking om comfortabel te liggen en om iets op te bouwen". Naar mijn idee kan die grens echt veel verder omhoog. We hebben nauwelijks mensen die niet voldoen aan de primaire (fysiologische) levensbehoeften, maar als je het hebt over bestaanszekerheid (economische zekerheid) kan het zo veel beter. De welvaart moet daarin beter verdeeld worden. Hoe weet ik natuurlijk (nu even) niet precies, maar ik vind dat wel. En daarvoor hoeven we uiteraard niet ontwikkelingshulp te korten. Sterker nog, in het geval dat we dat wél zouden moeten doen zou ik toch enigszins in paniek raken. Het feit dat wij ontwikkelingshulp kúnnen leveren is een blijk van onze grote welvaart.

[Noatak]

> om comfortabel te liggen Lekker met je luie reet in een lekkere stoel niksen omdat je een riante (bijstands)uitkering mag vangen toch? /s Maar ik bedoelde uiteraard "om comfortabel te leven"

[Noatak]

Ach godver, in mij epistel richting Global mbt migratie heb ik het steeds over (im)migranten, maar daar gaat het natuurlijk over allochtonen. Of lelijk gezegd, mensen met een migratieachtergrond. Foutje van de zaak.

[Noatak]

Oh ik was helemaal de volgende *zinger* (Engels) vergeten te gebruiken! Namelijk: ik mag dan met een Nederlandse bijstandsuitkering mijzelf een koning rekenen in Sub-Saharisch, ik wil daar natuurlijk helemaal niet wonen; ik wil in Nederland wonen.

[Noatak]

Sub-Saharisch Afrika, #editknop

[Noatak]

[GlobalHaloPro4U tegen heel Afrika wanneer hij ontwikkelingshulp stopt en Nederland red](https://cdn.discordapp.com/attachments/362346814957158410/802177941831286784/redditsave.com-ik_ihe-2ybeftropuc61.mp4)

[Noatak]

Haha, ik had niet eens het hele stukje gezien. Dit gaat dus over de voordelen van riolering en schoon kraanwater, deels precies waarom we bijdragen aan ontwikkelingshulp.

[Noatak]

En blanco stemmen is nutteloos. Ja je draagt bij aan de opkomst, maar inhoudelijk heb je niets te zeggen. Je draagt dan bij aan het opstellen van de lijntjes maar kleurt het niet in, en vervolgens lopen zeiken dat de gebruikte kleurtjes niet goed zijn. Dan had je je voorkeurskleur maar moeten kiezen. Het is niet nodig om de optie af te schaffen, maar het heeft toch nauwelijks betekenis? Dan kun je beter niet stemmen. Stem dan op Pieter. Ja hij is CDA, maar je weet waar die kerel voor staat.

[Noatak]

> En ik stem blanco omdat ik niet in het zelfde groepje wil zitten als mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus. Mensen stemmen egoïstisch op een enkeling na, waardoor ze niet kijken naar de geschiedenis van de partij maar naar wat ze denken te kunnen halen aan voordelen uit het partij programma. Dat het daarna niet uitgevoerd wordt boeit mensen geen hol (anders zou je er niet tot 4 x toe opnieuw op stemmen). Maar nou noem je jezelf bij voorbaat egoïstisch en kortzichtig, omdat je vind dat degene die verkeerd stemmen dat zijn. Vind jij jezelf nú egoïstisch en kortzichtig? Waarom zou dat in dat geval anders zijn, je bent slim genoeg toch? En daarnaast: daarom kun je beter strategisch stemmen, op iets dat het dichtst mogelijk bij jouw standpunten en wensen liggen. En als die partij na de verkiezingen haar standpunten verloochend - kuch D66 -, stem je de volgende keer wat anders. Als je wacht op dé partij die jou op alle punten aanspreekt, kun je net zolang wachten totdat je er zelf een opricht.

[Noatak]

Ik begrijp eigenlijk ook helemaal niet waarom je überhaupt blanco stemt. Jij lijkt mij de persoon die ziedend word als binnen de lijntjes de verkeerde kleuren worden gebruikt, dus waarom zou je helpen die lijntjes op te stellen?

[Avant-La-Lettre]

>In dat kader ben ik .... namelijk van wel. Misschien komt het omdat ik uit het minder begeerlijke deel van Limburg kom en huizenprijzen daar erg laag zijn, maar dit beeld herken ik niet van de bijstandsgerechtigden die ik ken (hoewel een aantal inmiddels naar iets riantere regelingen zoals arbeidsongeschiktheid zijn verplaatst). Dat zijn veelal mensen die, op het moment dat ze geen huisdieren hebben of roken, in een twee-onder-een kap woning of rijtjeshuis wonen, en geld hebben voor de kleinere luxes zoals een (oudere) auto en een jaarlijkse vakantie (in Nederland of het nabije buitenland). Een financiële buffer opbouwen lijkt me geen doel van de bijstand. Het huidige beleid waarin we zorgen dat mensen die in de bijstand zitten geen grote financiële buffer nodig hebben lijkt me verstandiger. Dit doen we door ze te verzekeren en regelingen te treffen voor onverwachte omstandigheden die geld kosten. In het geval dat je kinderen naar de universiteit kunnen krijgen deze een aanvullende beurs etc. >Natuurlijk moet er ..... veel verder omhoog. Ik vind de maatstaf "om iets op te bouwen" erg hoog. Dat vind de overheid trouwens ook, mensen met eigen vermogen hebben namelijk geen recht op bijstand. Die moeten eerst hun spaargeld opmaken voordat ze voor bijstand in aanmerking komen: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijstand/vraag-en-antwoord/wanneer-heb-ik-recht-op-bijstand Zoals hierboven al staat is mijn ervaring met bijstandgerechtigden dat ze redelijk comfortabel leven. Ze zitten sowieso op een punt waarop ik niet denk dat het fair is om aan werkenden te vragen om een groter gedeelte van hun salaris af te staan om hun leven nog comfortabeler te maken. Waar ik me meer zorgen over maak is hoe laag het minimumloon is t.o.v. de bijstand op het moment dat je alle regelingen en subsidies waarvoor bijstandsgerechtigden in aanmerking komen en mensen die werken niet in de rekensom meeneemt. In Amsterdam, wat een typische linkse gemeente is waar er veel gemeentelijke regelingen voor bijstandsgerechtigden zijn, heeft een gezin met kinderen waarvan beide ouders het minimumloon verdienen 25 euro per maand te besteden dan een gezin waarbij beide ouders in de bijstand zitten. Ik heb in mijn directe omgeving ook meegemaakt dat bijstandsgerechtigden simpele administratieve banen kregen aangeboden en deze wegwuifden omdat het verschil in inkomen de moeite niet waard is. >We hebben .... beter verdeeld worden. Die bestaanszekerheid is er wat mij betreft. Zeker als je alle gemeentelijke regelingen voor bijstandsgerechtigden in acht neemt. De vraag is of je solidariteit van andere mensen mag verwachten als het doel van deze solidariteit niet levensonderhoud, niet economische zekerheid, niet de kleinere luxes in het leven, maar vermogensopbouw is. Mij lijkt het antwoord daarop nee.

[Avant-La-Lettre]

>Oh ik was helemaal de volgende zinger (Engels) vergeten te gebruiken! Namelijk: ik mag dan met een Nederlandse bijstandsuitkering mijzelf een koning rekenen in Sub-Saharisch, ik wil daar natuurlijk helemaal niet wonen; ik wil in Nederland wonen. Ik snap je zinger niet. Het 8 keer rijker dan de gemiddelde wereldburger is een PPP getal. Daarin wordt het lagere prijsniveau op andere plekken op deze aardbol al meegenomen. De Nederlandse bijstandstrekker heeft een koopkracht die 8 keer zo groot is als die van de gemiddelde wereldburger (heeft een huis, voldoende te eten, kan nieuwe kleren kopen etc.)

[Hellraidermike]

Ik vind dat er een basisinkomen moet komen, dit lost namelijk een significant stukje van de problemen op.

[Hellraidermike]

Ja ik weet waar pieter omtzigt voor staat, en daar ben ik zeker mee eens. De reden waarom ik niet op hem stem is omdat hij CDA is en ik geen flikker met het CDA te maken wil hebben. Mijn visie daarop is de vraag doet de stem straks meer fout dan goed, en als ik dan de ervaringen van de afgelopen 15 jaar dan is stemmen op het CDA geen goed vooruitzicht. Dan kom je inderdaad tot het feit dan moet je strategisch gaan stemmen, maar dat betekent dat ik op een partij moet gaan stemmen omdat andere partijen niet in de tweede kamer wil. Dat betekent ook dat op het moment dat de partij waar ik dus eigenlijk niet op wil stemmen toch wat te zeggen krijg ik niet krijg waar ik voor stemde. Bij blanco stemmen gebeurt dit ook maar niet dankzij mij, erik noemt het dan je verantwoordelijkheid weggooien terwijl dat niet zo is. (erik denkt wel meer maar dat terzijde). Ik neem mijn verantwoordelijkheid van de blanco stem, ik snap wat de blanco stem wel en niet doet, (iets wat mensen hier blijkbaar niet weten) en ik sta achter die keuze. Maar Erik vind omdat hij wel stemt hij dan ook even moet gaan vertellen dat wat ik doe fout is, Erik vergeet alleen dat diezelfde vrijheid en het systeem waar hij voor stemt ook een de vrijheid heeft gegeven om een blanco stem te geven. Als Erik vind dat een blanco stem nutteloos is (en jij) dan moet je iets gaan stemmen waardoor de blanco stem word verwijderd. Tot die tijd is een blanco stem een geldige stem mogelijk gemaakt door de mensen die stemmen, en nog steeds stemmen voor het huidige systeem. Wel de lusten niet de lasten is een egoïstisch manier van leven.