Wil jij politiek correct gamen?

[RobertAugustdeMeijer]

Yeah, die dingen die je noemt zijn zeker een probleem voor mannen! Emancipator is een actiegroep die daarmee bezig is, misschien interessant voor je? https://www.emancipator.nl/en/emancipator-2/ Met patriarchaat bedoel ik ook onderdrukking van mannen: stigma's die leiden tot meer zelfmoord bij mannen en minder kans op voogdij; toxic masculinity en zo.

[Tick]

Valt allemaal mee hoor. Vind het vooral leuk om tegenargumenten te geven. Als de discussie andersom was geweest had ik mogelijk de andere kant meer belicht. Ik denk dat iedereen, in meer of mindere mate, een confirmation bias heeft. Dus ik ook. Mensen als Wilders, Trump maar ook Anita hebben het extreem. Ze zijn zo bezig met hun agenda dat ze alleen nog maar vanuit hun eigen perspectief kunnen reageren. Ik werk zelf in de zorg. Heb eigenlijk altijd vrouwelijke leidinggevenden gehad, en die waren stuk voor stuk top. Had de afgelopen tijd mijn handen vol aan dat virus en heb mensen zien overlijden. Nu eindelijk wat dagen vrij. Gelukkig zijn er mijn huisgenoten. En verder is gamen wel iets om mijn gedachten ergens anders te krijgen. Mijn verslaving op dit moment is Animal Crossing! Voel me zelfs schuldig als ik een dag mijn eiland niet heb bezocht. Maar soms gooi ik er ook een politiek totaal niet correcte game in.

[RobertAugustdeMeijer]

Er is ook zeker plaats voor 'politiek incorrecte' media; eergisteren nog Werewolf Women of the SS bekeken met mijn vriendin en erom gelachen. Het gaat erom dat onethische (denk)beelden niet de norm zijn. Ik vind het grappig dat je antifa noemt, want daar heb ik persoonlijk decenniumlang goede ervaringen mee (ook zo'n beweging met slechte PR, doh!). Daarentegen, hun computerspel is belabberd slecht, hah! https://wobblydev.itch.io/antifa

[Tick]

Waar benoemde ik Antifa?? Al moet ik toegeven dat Anita in één adem vergelijken met Wilders en Trump vast niet vaak voorkomt. Overigens je link wel gevolgd. Zo zie je maar waar je onverwacht op uit komt. Onderaan de pagina: "An injury to one is an injury to all!" Mooie gedachte!

[RobertAugustdeMeijer]

Lol, je schreef inderdaad Anita, en ik maakte er iets anders van!

[Hellraidermike]

Is seksisme, racisme, of welke isme dan ook slecht? Ja natuurlijk is dat slecht. Maar een game moet kunnen worden uitgebracht in de manier dat de bedenker dat wil, zit er racisme in of seksisme en jij hebt er een probleem mee dan is dat jammer voor jou. Games waren er om een visie of een stukje kunst te kunnen vertellen, of te kunnen uitdragen, en ik word er doodziek van dat iedereen tegenwoordig een gigantisch watje is die niks kan hebben. Tegenwoordig moet iedere lul wel een mening hebben over games en dit mag niet en dat mag niet alleen maar omdat ze zogenaamd gekwetst worden en niemand mag ze anders zien dat zij zichzelf zien. Ik krijg een rolberoerte van die waardeloze mensen zoals feministen, antiracisten, SJW's in het algemeen, alleen maar zodat zichzelf goed voelen Dingen zoals dat er een minimaal aantal vrouwen moeten zijn in een bedrijf, of dat er minimaal zoveel buitenlanders moeten worden aangenomen. Dat bedrijven verplicht meer diversiteit moeten hebben. Dat soort dingen zijn het omgekeerde waar ze dan zogenaamd voor vechten. Durf je nou werkelijk als feminist het uit je bek te krijgen dat als een bedrijf verplicht jou moet aannemen als vrouw omdat ze het quota nog niet gehaald hebben, terwijl er mannen zijn die een veel beter CV hebben maar niet aangenomen kunnen worden omdat quota mannen al behaald is dan nog te zeggen dat je vooruitgang maakt? Durf je dan werkelijk te zeggen dat jij die baan hebt gekregen omdat jij ook de goede keuze was voor de baan, of durf je dan de realiteit voor ogen te zien. De realiteit dat jij puur gekozen bent omdat je een vrouw was. Je weet wel diezelfde reden waar je zogenaamd voor vecht omdat je vind dan mannen de baan krijgen puur omdat ze man zijn. Gelijkheid is gelijkheid, dat betekent dat jij de baan krijgt omdat jij ook de goede keus bent voor die baan niet omdat het bedrijf een vrouwen quota moet behalen terwijl jij niet eens de goed keus bent. Gelijkheid is ook dat jij niet speciale dagen krijgt om te vieren dat je gelijk bent? Waar is de gay parade voor, is dat een speciale dag om te vieren dat je gay bent? Is het feit dat er een speciale hetero parade is gemaakt omdat het een van de enige bevolkingsgroepen was die geen parade heeft niet diep triest, die parade is in het leven geroepen puur omdat hetero's anders niet gelijk zijn aan de rest. Er zijn er hier genoeg die mij niet kunnen uitstaan, er zijn er genoeg die mij continue uitschelden, genoeg die mij weg willen hebben, als ik mij goed herinner zelfs verwensingen die niet door de beugel kunnen. En het kan me werkelijk geen ene klote schelen, de helft van de tijd ga ik er lekker nog harder op in. De mensen die dat doen zijn de trieste personen, die moeten dat doen voor welke reden dan ook. En als jij diegene bent die je laat kwetsen gebeurt precies wat ze willen. Groei een dikkere huid en laat je eens niet zo kwetsen door wat andere zeggen want dat is compleet je eigen schuld.

[Arendjan]

Van een post waarin je voor de verandering een best goed punt maakt (én grammaticaal vooruit bent gegaan) weet je het toch op het eind weer op jezelf te betrekken. Lol.

[LittleBigMan]

Is positivisme ook slecht?

[Tick]

Denk het niet, hooguit naïef.

[Batmanjepper]

Weet je dat dit isme geel is.

[RobertAugustdeMeijer]

Zoals ik het zie, beide kanten leveren een boel kritiek, wat ik helemaal goed vind, want daar is media voor. Je hoeft niet kritiek op films en zo te volgen, dus als je er last van hebt, tune out, toch? Wat ik wel kwalijk vind is 'review bombing' door mensen die iets nog niet hebben ervaren. Over vrouwenquota's: daar ben ik ook op tegen als SJWer. Tussen mijn feministische vrienden zijn wij ook nogal ambivalent over; als wij dingen zelf regelen houden wij genders in de gaten, gaan even inchecken of er een reden is waarom gendervertegenwoordiging zo scheef is, maar gaan nooit regels daarvoor invoeren. Recente voorbeeld is mijn woongroep, waar er 4 mannen wonen, en 9 vrouwen. Gaan wij nu alleen mannen aannemen? Is overwogen, maar nee, wij gaan puur stemmen op wie wij het beste vinden passen in het huis. Ik wil niet dat de politiek beslist hoeveel vrouwen aan de top zijn. Ik heb liever een cultuur waarbij zulke regels niet nodig zijn, desnoods begrijpen bedrijven uit zichzelf dat als 90% van hun werknemers man is, dat er een reden is waarom zo weinig vrouwen bij hun willen werken.

[Tick]

Misschien is dit een goede consensus: In een vrije samenleving moet een ontwikkelaar kunnen maken wat hij/zij wil. Geen beperkingen in creativiteit door druk van buitenaf. Zoals eerder al is aangegeven, bevalt het je niet dan hoef je het niet te kopen of te spelen. @RobertAgustdeMeijer: wat maakt dat ik altijd weer voorbeelden hoor van bedrijven waar 90% man is? Ik snap dat er werk te verzetten is. Maar er zijn bedrijven die nota bene “female only” zijn en waar dus geen man werkt. En het zijn er steeds meer. Als mannen dit doen is de wereld te klein, doen vrouwen dit dan is het emancipatie. Zie ook artikel in AD: “Trend: plekken waar alleen vrouwen mogen werken.”. Mijn plaatselijke kapperszaak heeft alleen vrouwelijke kappers in dienst en ze maken er geen geheim van dat ze geen man aannemen. Waar mensen als ik niet tegen kunnen is de dubbele standaard.

[RobertAugustdeMeijer]

Ik vind het dom van kapperszaken om bepaalde mensen niet aan te nemen: dan mis je potentieel talent. Gelukkig hebben wij het over kappers, en niet hele belangrijke zaken. Als het ziekenhuizen waren die exclusief vrouwen wilden... ugh. Daarentegen, nu wordt het ingewikkeld maar ik zal mijn best doen: er is een bepaalde waarde aan exclusief met 'onderdrukte' mensen om te gaan. Vooral omdat je dan allemaal op gelijke voet kan staat, en dat motiveert. Ten tweede, er is een motiverende trots van je eigen product maken zonder hulp van degenen met privileges. Ten derde, soms is het zelfs fijn om met mensen te werken die goed begrijpen hoe machtsverhoudingen werken, en dat zorgt voor minder ergernissen. In mijn optiek kunnen mannen-organisaties niet van zulke voordelen genieten, voor hun zijn de zaken anders (zij hebben een boel andere voordelen). Ik kijk ernaar uit dat moment dat het echt 100% niet uitmaakt welke gender aanwezig is, en naar mijn idee komen wij daar steeds dichterbij, yeah! Nou heb ik zelf als man een paar keer 'alleen voor mannen' groepen ervaren. Dit was gewild omdat zij binnen een cultuur waren waar (ja die bestaan) vrouwen meer macht hebben. Ten eerste, in de sekswerkers wereld: mannelijke sekswerkers moeten zich vaak meer bewijzen dan vrouwen, en dan nog verdienen zij veel minder. Ten tweede: in sommige spirituele bewegingen, waar het 'vrouwelijke' in alle opzichten wordt goedgekeurd, maar het 'mannelijke' vaak wordt gezien als iets met scherpe (gevaarlijke) randjes. Deze vooroordelen over vrouwen en mannen maken mannen vaak onzeker en verdrietig. In beide van deze culturen heb ik gemerkt hoe belangrijk het is voor mannen om elkaar op te kunnen zoeken even zonder invloed van vrouwen, zodat zij zonder schaamte en vrees hun problemen kunnen delen. Dat motiveert om weer met vertrouwen met vrouwen te werken, en iedereen is daarmee gelukkiger. Dus ik gun elke gender ruimtes, zo niet organisaties om hun eigen ding te doen. Het verschil zit in welk neveneffect het heeft. Als homo's hun eigen parade hebben, is dat mooi omdat zij dat zo nodig hebben. Als hetero's dat doen, tja... wat voor boodschap is dat? Hetero's hebben al alle ruimte om hun eigen ding te doen. Vrouwenmars vind ik logisch, want de patriarchaat is verschrikkelijk. Een mannenmars tegen de patriarchaat zou ik ook logisch vinden, book me up! Ik heb ook een hekel aan mannenzelfmoord / oorlogen moeten vechten / crimineel zijn / voogdij missen / potentieel gevaar zijn / etc. (Maar ik wil niet de schuld geven feminisme, doh!)

[Hellraidermike]

"Gelukkig hebben wij het over kappers, en niet hele belangrijke zaken. Als het ziekenhuizen waren die exclusief vrouwen wilden... ugh." Ik mag hopen dat dit sarcasme is.

[Hellraidermike]

Daarnaast is per definitie vrouwenmarsen en ga parades ongelijkheid. Als je hetzelfde behandeld wil worden dan gedraag je ook hetzelfde, doen alsof jij speciaal bent met dat soort parades en marsen maakt de brug tussen jou en de overkant alleen maar groter.

[Tick]

We wijken een beetje van het onderwerp af merk ik. Maar ik doe mijn best om het van twee kanten te bekijken. Ik ben geen SJW, voornamelijk omdat ik liever een non-conformist ben (of althans probeer te zijn). Ik werk als verpleegkundige in een ziekenhuis. Mijn collega’s zijn voor het overgrote deel vrouw, en steeds meer artsen zijn vrouw. Als collega’s mij aanspreken, ook waar patiënten bij zijn, dan is het vaak als “hij is ons schatje” of iets in die richting. Lang niet altijd leuk, maar het is immers maar een “grapje”. Maar als ik het andersom zou doen dan heb ik een probleem. Laat ik deze discussie feitelijk houden. Ik heb gezocht naar de definitie van “patriarchaat”. En ik kom er werkelijk niet uit. En vertel me niet dat het gecompliceerd is, als je deze definitie als leidraad gebruik zou het duidelijk en uitlegbaar moeten zijn. Maar elke (feministische) groepering gebruikt het anders. Het is een container begrip geworden waar een ieder uit haalt wat hem/haar welgevallig is. Feitelijk klopt het niet dat vrouwen of mannen meer voordelen genieten. Als dat zo is dan zie ik graag bewijs. Dat het ooit anders was erken ik en gelukkig hebben we als maatschappij dat aangepast. Grote veranderingen gebeuren niet omdat één groep iets doet. Dat is nu juist het punt. Als je als vrouwen- of mannengroep iets gezamenlijk doet en pretendeert dat dat dus vooruitstrevend is dan zie je iets essentieels over het heeft. En zit je nog steeds in een dubbele moraal. Slavernij in de VS is niet afgeschaft door de zwarte bevolking. Het was een gezamenlijke inspanning. Aletta Jacobs was voorvechtster voor het vrouwenstemrecht. Het merendeel van het parlement was man. Als men niet gezamenlijk dit standpunt had dan was de wet er niet, of veel later, doorgekomen. Ooit bedacht waarom de (zwarte) pieten discussie zo vreselijk fout is gegaan? Misschien moeten we het eens hebben over #Gamergate. Een discussie waar heel veel valse beweringen zijn gedaan. Aantoonbaar zijn er cijfers en onderzoeken misbruikt. De waarheid maakte niet meer uit. Uit geen enkel onderzoek blijkt dat mannelijke gamers meer geweld gebruiken of vrouwenhaters worden. Sterker nog, de geweldscijfers gaan naar beneden en geweld tegen vrouwen ook. Overigens ga, en kan, ik dat niet correleren aan games. En al voor #Gamergate kwamen er games uit die diversiteit hadden. Ten slotte de gayprides enz. Laat ik het bij de gaypride houden. Ik denk oprecht dat het merendeel van Nederland gay mensen respecteert. En bedenk dat als er geweld wordt gebruikt tegen gays vaker mannen dan vrouwen het slachtoffer zijn. En als gays een punt willen maken kunnen ze beter een katholiekgaypride of een islamgaypride houden. Zodat ze bij bepaalde doelgroepen een statement maken.

[RobertAugustdeMeijer]

'Patriarchaat' is inderdaad een lastige term, dat een boksbal is voor iedereen met een mening. 'Nationalisme' is ook onduidelijk, net als 'conservatief' en 'progressief'. Ik heb een tijd termen als 'privileged', 'entitled', en 'patriarchy' een tijd bewust niet meer gebruikt omdat ik ook ging twijfelen of er werkelijk sprake daarvan was. Een gegeven moment ben ik ze weer gaan gebruiken, want hoe vaag zij ook zijn, zij zijn toch nuttige gereedschap. Nou is de patriarchaat in mijn optiek minder aanwezig nu dan vroeger: inmiddels kan je je inderdaad afvragen of mannen meer voordelen dan nadelen eraan hebben. Toch zie ik dagelijks seksisme, en ik vraag mij dan toch weer af waarom wij met z'n allen dat toch in stand houden, en de grootste reden is toch denk ik de patriarchaat, een systeem die vooroordelen gebruikt wordt door mannen en vrouwen om macht te behouden. Een religieuze gay pride zou geweldig zijn! Alleen kom ik ze nooit tegen. Via internet zijn er kleine groepen, zoals Imaan LBGTQI, die hun best doen. Maar de meeste homoseksuelen distancieeren zich van hun (ouders) geloof. Ex-Muslims is een beweging dat veel queers steunt, want hun achtergrond is vergelijkbaar. Hoe dan ook, als atheïstische biseksuele word ik en mijn mede queers vaak genoeg onderdrukt door de gewone samenleving: als docent moet ik mijn relaties voor mijzelf houden, maak ik andere mannen (blijkbaar) bang, word ik gezien als een slet, vindt mijn familie het toch moeilijk, etc. Ik merk persoonlijk een enorm verschil of ik nou in de gewone wereld ben, of in 'safe spaces'. Gelukkig worden de verschillen steeds kleiner : )

[Hellraidermike]

>Hoe dan ook, als atheïstische biseksuele word ik en mijn mede queers vaak genoeg onderdrukt door de gewone samenleving: als docent moet ik mijn relaties voor mijzelf houden, maak ik andere mannen (blijkbaar) bang, word ik gezien als een slet, vindt mijn familie het toch moeilijk, etc. Waarom doe je dat? Als jij vind dat het normaal is waarom dan mee doen aan de zogenaamde onderdrukking. Jij maakt de keuze om onderdrukt te worden door precies te doen wat jou oneerlijk lijkt. Niet de schuld in andermans schoenen omdat je het alleen maar in safe spaces kan. Als je gelooft in waar je voor staat doe je dat ook buiten safe spaces.

[RobertAugustdeMeijer]

Goede vraag: en ik doe mijn best om trots te laten zien wie ik ben en wat ik doe. Al mijn vrienden weten dit, maar ik moet goed nadenken over wanneer ik het aan vreemden vertel / laat zien. Het is namelijk zwaar voor anderen, soms schokkerend. Sommigen zien mij liever als hetero, dat kost hun minder moeite. Het is misschien vergelijkbaar met zeggen dat je aids hebt. Het zou hun niet moeten uitmaken, maar mensen gaan toch zorgen maken. Het is makkelijker om voor mijzelf te houden.

[Hellraidermike]

Als dat jou relativering is waarom je meegaat in de onderdrukking waar je zogenaamd tegen vecht dan moet je dat vooral doen. Is namelijk een heel normaal iets van de mens, het lichaam (ditmaal het brein) beschermd zich tegen zichzelf. Als jij het namelijk normaal vind wat je bent, waarom zou je dan moeten verbergen wat je bent? Je kunt stellen (of relativeren) dat het komt omdat dan andere mensen slecht over je denken, maar dat betekent ook dat jou uitmaakt wat mensen over je denken. Wat ook betekent dat onbewust je weet dat het niet normaal is. Je brein zou anders niet gaan relativeren waarom het boeit wat andere mensen ervan denken. Zou het namelijk niks uitmaken wat andere mensen dan betekent het dat jij zelf gelooft dat het normaal is, er is dan namelijk niks aan de hand. Verbergen van de waarheid is een indicatie dat jij zelf vind dat er iets te verbergen valt. Niet dat het slecht is wat je doet iedereen doet dat namelijk, het verschil is laat jij je leven erdoor lijden of niet. Bij jou is het duidelijk dat jij je leven erdoor laat lijden, en dat is ook het hele doel van safe spaces. Mensen die dat gebruiken als argument gebruiken de safe space omdat ze willen omgaan met het feit dat ze zelf denken dat ze niet normaal zijn en dus bescherming nodig hebben zodat ze niet hoeven om te gaan met dat feit. De rest van die termen zijn ook daarvoor, mensen gebruiken dat zodat zelf niet in de spiegel hoeven te kijken.

[Tick]

Geloof me, ik erken dat nog niet alles op orde is. Het is onverteerbaar dat je het gevoel heb dat je niet kunt zijn wie je bent. En er is geen enkel excuus om mensen te veroordelen op wie ze zijn. We hebben elkaar nodig, vrouwen en mannen, om acceptatie te kweken en veranderingen door te voeren. Dus ik hoop dat je je wel uit blijft spreken. Ook over zaken waar ik het niet met je eens ben.

[RobertAugustdeMeijer]

Alsjeblieft Mike, wat je zegt klinkt logisch, maar is niet hoe de werkelijkheid is. Misschien moet ik wat specifieker zijn: - Mijn leerlingen geven een lagere score aan mij omdat ik te open ben geweest over mijn relaties. - Mijn baas adviseert mij om mijn homoseksualiteit te verbergen. Bovendien zouden de ouders (die de studie betalen) verkeerde ideeën kunnen krijgen. - Een meid die ik aan het daten was vertrouwde het niet dat ik ook interesse had in mannen, en wilde niet verder. - Meerdere van mijn mannelijke vrienden vonden het toch te eng als ik te dicht bij kwam. - Mijn zusje wilt geen contact meer met mij (komt ook doordat ik poly ben en drugs gebruik). - Mijn vader ziet homoseksualiteit als een gebrek aan ontwikkeling (hij is Freudiaanse psycholoog, go figure). - De grapjes van normie's kosten mij energie. En ik heb het makkelijk, want de meeste van mijn relaties zijn met vrouwen, dus meestal kan ik mij makkelijk voordoen als 'normaal'. Wanneer ik mijn homoseksuele kant toon in 'safe spaces', is er een wereld van verschil. Er is meer dan alleen begrip en veiligheid: het zijn plekken van zelfontplooiing. Homoseksualiteit (en zo) wordt niet alleen getolereerd, het is een bruikbare norm. Ik ervaar agentschap in safe spaces. Wellicht is dit moeilijk te visualiseren zonder het zelf te ervaren. Ik kon rond mijn twintigste niet voorstellen hoe belangrijk hedendaagse / intersektionele feminisme zou zijn voor mijn identiteit. Maar nu dat het een leidende draad is in mijn queer leven, wil ik niet meer zonder. Het is waanzinnig fantastisch! Quintasensual is mijn jaarlijkse 'Mecca' reis, ik baal ervan dat het niet doorgaat dit jaar.

[RobertAugustdeMeijer]

Ik vind je tof, Tick, dank je voor je begripvolle houding!

[Tick]

Eigenlijk wilde ik het hierbij laten. En dan wint mijn interesse en nieuwsgierigheid. Maar wil ik ook niet kwetsen. Aan de andere kant deel je zaken en Is het je vrijheid om hier wel of niet te reageren. Weet niet of dit logisch klinkt, maar hopelijk begrijp je het. "Misschien moet ik wat specifieker zijn: - Mijn leerlingen geven een lagere score aan mij omdat ik te open ben geweest over mijn relaties." Is dit een aanname of een feit? En hoezo te open? Ik had ooit een wiskunde docent die vroeg of we het erg vonden dat hij homo is. Vonden we als klas een rare vraag. Immers was het voor ons van belang dat hij goed wiskunde kon geven en bovendien hadden we die vraag nooit gehoord van een hetero. Als geaardheid in de les een onderwerp is dan kun je natuurlijk altijd zeggen dat je op mannen en vrouwen valt. Dat zou geen invloed mogen hebben op je score. Maar als de daadwerkelijk over je relaties praat ga je mogelijk wat ver. Ook als hetero zal ik dat niet doen. - Mijn baas adviseert mij om mijn homoseksualiteit te verbergen. Bovendien zouden de ouders (die de studie betalen) verkeerde ideeën kunnen krijgen. Intieme details van docenten horen niet in het klaslokaal, welke geaardheid je ook hebt. Wel zou je moeten kunnen benoemen, als daar aanleiding toe is, welke geaardheid je hebt. In dat geval is het advies van je baas zeer laakbaar. - Een meid die ik aan het daten was vertrouwde het niet dat ik ook interesse had in mannen, en wilde niet verder. Met alle respect dat kun je haar niet aanrekenen denk ik. Immers als je aan het daten bent dan leer je elkaar kennen en dan is het haar vrijheid om een afweging te maken of ze er mee kan leven. - Meerdere van mijn mannelijke vrienden vonden het toch te eng als ik te dicht bij kwam. Gelukkig ken ik wat homo's, ik wil niet generaliseren maar ik merk vaak een fijn gevoel van humor, openheid, diepe maar soms ook hilarische gesprekken. Vaak hoor je zeggen; ik heb geen hekel aan homo's zolang ze maar van mij af blijven. Maar als je vraagt hoe vaak dat dan gebeurd is dan blijkt dat niet of nauwelijks zo te zijn. Mijn zusje wilt geen contact meer met mij (komt ook doordat ik poly ben en drugs gebruik). Ligt er natuurlijk aan welke drugs je gebruikt en wat het met je doet. Over het algemeen doet alcohol erg veel schade en hebben we minder problemen met cannabis gebruikers. Alleen zien we de laatste tijd steeds meer cannabis gebruikers psychotisch worden. Probleem is dat je dat zelf dan niet zo ziet. Geen idee hoe dat bij jou zit. Lijkt me in ieder geval erg verdrietig wanner contact met je zus niet mogelijk is. - Mijn vader ziet homoseksualiteit als een gebrek aan ontwikkeling (hij is Freudiaanse psycholoog, go figure). Misschien is cannabis dan wel weer iets voor hem. Ik hou niet zon van oordelende psychologen. - De grapjes van normie's kosten mij energie. Join the club. Zie mijn reactie mbt collega's. Al zal het bij jou waarschijnlijk meer zijn.

[Hellraidermike]

- Mijn leerlingen geven een lagere score aan mij omdat ik te open ben geweest over mijn relaties. Lekker boeiend wat gaat je baas doen je ontslaan? Dat mag toch niet en er is ook geen reden toe. Maar eerste punt waar jij je leven laat lijden door andere mensen. Jij kiest ervoor om die onderdrukking te ondergaan. Sta op voor waar je voor staat of niet. - Mijn baas adviseert mij om mijn homoseksualiteit te verbergen. Bovendien zouden de ouders (die de studie betalen) verkeerde ideeën kunnen krijgen. Bullshit ten eerste mag je baas dat helemaal niet adviseren, en ten tweede is je baas zich alleen maar aan het beschermen. Hij krijgt daar vragen over en dat wil hij niet. Nogmaals kom voor jezelf op en wat jij vind niet wat andere vinden. - Een meid die ik aan het daten was vertrouwde het niet dat ik ook interesse had in mannen, en wilde niet verder. Jammer dan ik zie het probleem niet, als je werkelijk gaat zeggen dat dit een reden is waarom je schuilhoudt wat je bent dan doe je het jezelf aan. - Meerdere van mijn mannelijke vrienden vonden het toch te eng als ik te dicht bij kwam. Nogmaals hun probleem niet jou probleem, waarom boeit dat? - Mijn zusje wilt geen contact meer met mij (komt ook doordat ik poly ben en drugs gebruik). Zie bovenstaande 2 - Mijn vader ziet homoseksualiteit als een gebrek aan ontwikkeling (hij is Freudiaanse psycholoog, go figure). Zie bovenstaande 3 - De grapjes van normie's kosten mij energie. En daar is de clue. Jij vindt jezelf niet normaal en daarom moet je mensen die niet zoals jij zijn normie's noemen. Waarom val jij niet onder normaal en hun wel? Jij accepteert jezelf niet wat duidelijk blijkt uit je antwoorden, je laat identiteit lijden door wat andere mensen van jou vinden. En dat relativeer je door te zeggen dat ze normie's zijn en jij niet. Mensen respecteren je pas als jij jezelf respecteert en het is wel duidelijk dat je dat niet doet. Daarom heb je safe spaces nodig omdat het de enige plek is waar jij een gevoel heb dat je normaal bent, terwijl dat eigenlijk de plek is waar jij jezelf kan zijn niet omdat je normaal bent maar omdat iedereen daar hetzelfde is. Normaal is sowieso een relatief begrip en voor iedereen heeft normaal een andere betekenis, jij bent anders zo is het gewoon net zoals een hetero anders is dan jou. Daar is helemaal niks mis mee. En als ik je kwets vraag je dan eens af waarom je gekwetst voelt.