Wil jij politiek correct gamen?

[Editknop]

Zijn gewoon racisten. Mensen worden beoordeeld op huidskleur en afkomst en niet op wat ze kunnen.

[Hellraidermike]

>Ging me niet om het nieuws, ik ontken verder niet dat dat waar is. Ging me meer om dat Geenstijl 1. geen legitieme nieuwsbron is om hier te delen en 2. altijd extreem biased is. En hier is waar het super interessant word voor mij. Je zegt dat het niet om de nieuws ging, en dat je het niet ontkent maar het is wel belangrijk om aan te halen (al met sarcasme en in grapvorm) dat de site waar het vandaan komt. Het is zo onbelangrijk dat bovenstaande ook nog duidelijk wil hebben naar mij toe omdat het zo onbelangrijk is. Maar wat vooral interessant is, is het feit dat je graag wil dat ik het weet. Zie als het zo onbelangrijk was waarom dan reageren op een reactie die niet eens voor jou was. Waarschijnlijk het stukje "jullie" in mijn vorige bericht nam je persoonlijk, en was genoeg voor een reactie. En er is niks knap aan mijn observatie, het mooie aan niet oordelen is dat je beter kan observeren omdat je niet laat lijden door wat aan het oppervlak ligt maar ook dieper voorbij het oppervlak kan kijken. Ik zei overigens ook niet dat er wat achter zit, ik gaf alleen mijn observatie gebaseerd op manier van reageren, manier van gedrag en de rest.

[RobertAugustdeMeijer]

Sorry dat ik de term 'normie' gebruikte. Ik neem het terug en zal voortaan beter nagaan hoe zo'n term overkomt. Bij nader inzien had ik beter 'onbewuste mensen' kunnen schrijven. En ondanks dat ik last heb van een gebrek aan bewustzijn bij anderen, neem ik individuen dat niet kwalijk. Grapjes over types mensen moeten kunnen, right? Soms gaan zij ten koste van wat hoe ik ben, maar dat gebeurt niet heel vaak. Eerlijk gezegd hoor ik steeds vaker leuke grappen over homo's en steeds minder pijnlijke grappen, dus ik heb hier weinig over te klagen. Het is wel zo dat ik wat woorden hier las die voor mij heftig waren. Een paar jaar geleden begon er een nieuwe anti-sjw retoriek dat 'links' beschuldigde van slachtofferschap omarmen, vooral door Jordan Peterson en Candace Owens. Daar werd ik zojuist aan herinnerd, vergeef mij als ik dingen verkeerd interpreteer. Weet je, het is inderdaad zo dat links graag de schuld geeft aan anderen: immers, 'wij' zijn het volk, en 'zij' zijn de machthebbers die alles bepalen. En zo'n gedachtegang kan je in theorie zien als een verlammende ideologie. Ik vind het dus logisch dat links zo omschreven wordt. Peterson maakt naar mijn idee heel veel denkfouten, maar met een bepaalde bril klopt het wel. Wat mij kwetst is hoe ver die theorieën naast mijn werkelijkheid zitten. Ik voel mij aangewezen op luiheid en vijandigheid dat ik niet herken bij mijzelf, en ook niet bij mijn mede-queers. De linkse beweging is zeer actief, en prijst agentschap. Denk aan festivals als Burning Man en Nibana, waar hele steden opgericht worden. Cultuurcentra als Vrankrijk en Acu en Eurodusnie draaien zonder commercie, puur uit liefde. Activisme, praatgroepen, kraken, communes, Earthships, antifascisme, prides, boekhandels... ik kan zo doorgaan. Links wijst graag vingers naar anderen, maar ondertussen nemen wij ook zoveel mogelijk verantwoordelijkheid. Ik hoor nergens anders zoveel het woord 'agentschap'. Toch wil ik erkennen dat er tot een bepaalde hoogte een 'wij-zij' denken bestaat bij links. 98% van de tijd is het "de wereld is 1, no matter what color you're still my brother, kumbaya, etc." En 2% van de tijd is het "Eat the rich, fuck the police, en grapjes over gulags". Gelukkig is dit altijd tongue-in-cheek, vaak niets meer dan een luchtige uitlating van de zo serieus zijn over de maatschappij. Toch heeft alle humor een kern van waarheid, dus ik houd graag de rancune bij mij en mijn vrienden in check. Hebben linkse mensen vooroordelen over anderen? Yeah, vooral online, waar je iedereen zo makkelijk lelijk kan afschilderen. En er is ook een mate van 'purity-testing' en 'cancel-culture', waar linkse mensen de laatste tijd veel over praten, want wij beseffen dat er ernstige nadelen zitten aan (digitaal) elkaar en anderen beschuldigen.

[RobertAugustdeMeijer]

Okay, ik heb nog veel te zeggen, maar ik ga vandaag koken voor mijn commune van 15 mensen, en ik wil ook iets leuks doen met IDAHOT... Erm, hier is een stuk dat ik laatst tegenkwam over Victim Mentality - Individual Responsibility https://www.siue.edu/~njohnag/on-individual-responsibility/ En mocht je meer willen weten hoe mijn queer vrienden over dingen denken, ga ContraPoints en PhilisophyTube kijken, altijd vermakelijk! Peace Out!

[Hellraidermike]

Kortom dus een heel bericht met dure zoemwoorden (of buzzwords), waarbij het hele bericht eigenlijk meer een verdediging is van je linkse kies richting dan iets anders. Daarnaast jezelf links zien is al de eerste fout, als je zegt dat je links bent kan je niet rechts zijn zelfde dat als je rechts bent je links niet kan zijn. Dit maakt dat jij alleen een kant van het verhaal kan zien, en zelfs al kon je de andere kant zien dan nog kies je voor de linkse kant. Jij bent socialist, je wil gelijkheid boven alles en vind dat het meest belangrijk. Het probleem met socialisme is dat het niet werkt, mensen zijn per feit niet hetzelfde en je kunt mensen niet hetzelfde behandelen. Neem het voorbeeld werk, als jij het werk beter doet omdat je slimmer bent verdien je meer, als ik minder slim ben verdien ik minder omdat ik niet zo goed ben zoals jij. Jij bent dus niet gelijk aan mij en bent voor de baas meer waard. Je gelijkheid- bubbel is al kapot op zoiets kleins. Maar nou hetzelfde voorbeeld waarbij we het werk precies hetzelfde doen en op dezelfde snelheid, het verschil is dat jij 50 bent en ik 30. We hebben dezelfde functie maar jij krijgt meer omdat je hoger in de leeftijdsschaal zit, objectief gezien zijn wij beide gelijk, zelfde functie zelfde snelheid maar toch omdat jij er langer werkt krijg je meer. Ook daar ben je niet gelijk want jij werkt er langer dus jij hebt meer kennis van het product, meer ervaring. Je kunt niet hetzelfde salaris geven want dan loop jij weg. Mensen zijn niet gelijk maar je kunt ze wel gelijk behandelen. Wat nog een veel mooier voorbeeld is is het basisinkomen, het basisinkomen zou betekenen dat mensen een gelijke start krijgen, niemand word anders behandeld iedereen krijgt hetzelfde bedrag. Dat is pure gelijkheid, maar waar nu de overheids coalitie links is zijn ze nog steeds tegen basis inkomen. Sterker nog rechts (zoals FVD en PVV en ik geloof christenunie) vechten heel hard voor een basisinkomen. Feitelijk is dit heel raar, basisinkomen is links en gigantische links, dat een rechtse partij vecht voor een basisinkomen betekent dat de partij dus niet rechts is. Er is voor links geen reden om nee tegen het basisinkomen te zeggen, het basisinkomen maakt juist dat iedereen ongeacht de klasse gelijke kansen heeft, het maakt ook dat economische iedereen dezelfde start maakt. Maar toch is de VVD tegen en als je dan de redenen hoort, kan je niet anders dan lachen. Mensen nemen links en rechts vaak in de mond om een punt te maken, maar hebben eigenlijk geen idee waar ze het over hebben. Zelfde als dat jij zegt linkse mensen hebben vooroordelen naar andere, maar waarom zou je vooroordelen hebben naar andere als je gelooft dat iedereen gelijk is? Die mensen waar je vooroordelen over hebt zijn niet anders dan jij, wat is dan het verschil? 1/2

[Hellraidermike]

Ik ben bijvoorbeeld deadcenter, dat betekent dat als het bijvoorbeeld over politiek gaat iedereen mij haat. Ik ben het namelijk met iedereen eens en met iedereen oneens, dit omdat het een unieke positie is. Ik kan bijvoorbeeld zeggen dat socialisme goed is, terwijl ik ook kan zeggen dat het tegenovergestelde kapitalisme net zo goed is. Voor mensen die rechts zijn of links zijn is dat een dilemma, als je voor socialisme bent kan je niet voor kapitalisme zijn want dat staat haaks op socialisme en je kan niet beide tegelijk hebben. En laat dat nou net niet waar zijn. Kapitalisme en socialisme kan perfect naast elkaar, en zal jij dat bijvoorbeeld nooit kunnen zien omdat jij nooit het voordeel van rechts kan zien in zijn volle glorie. Hetzelfde als dat iemand die rechts is nooit de linkse kant in zijn volle glorie kan zien. BTW victim mentality is precies wat jij hebt, jij voelt dat je niet verder als de rest komt dan de mensen die niet hetzelfde hebben ondergaan puur omdat jij het wel heb moeten ondergaan. Hetzelfde als de mensen die vinden dat ze het slachtoffer zijn van slavernij terwijl ze nooit slaaf zijn geweest. Was het fout dat het gebeurde ja zonder enige twijfel, maar aangezien jij dat nooit hebt ondergaan kan je er ook weinig aan ondervinden. Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen die het wel lukken, fuck er is zelfs een president geworden van het machtigste land van de wereld. Bij jou gebeurt hetzelfde omdat mensen doen als jij niet normaal bent zie jij jezelf als niet normaal en moeten andere jou als normaal zien voordat je zelf kunt gaan leven. Jij ziet jezelf als slachtoffer, en vind dat iedereen je ook zo moet zien wil er wat veranderen. 2/2

[Batmanjepper]

>Jij net zoals batman staat bekend om de lolbroek hier en de sarcastische opmerkingen, zelfs als het onderwerp serieus is. Jij hebt met al je opmerkingen en "discussies" de laatste jaren wel aangetoond dat het geen nut heeft om met jou een serieuze discussie te voeren. Ik kan wel blijven wijzen naar elke drogreden die je aanvoert maar goed. Je neemt niemand in zijn mening serieus dus waarom zou ik dat wel doen.

[RobertAugustdeMeijer]

Yo Mike, wij denken bijna hetzelfde over loon en uitbetaling, en ik ben ook (lichte) voorstander van universele inkomen. Ik heb het idee dat jouw interpretatie van socialisme anders is dan de mijne (en wat ik in het algemeen zie bij mijn linkse kameraden). Nou zijn er allerlei socialistische economische plannen: anarcho-syndicalisme, staatskapitalisme, co-operatives, etc. Maar niemand zover ik weet zegt dat iedereen hetzelfde loon hoort te krijgen. Waar het om draait is kapitaalwerking (arbeid uitbuiten voor winst) te vervangen met waarde/value voor iedereen. Deze text geeft een idee wat voor dingen besproken worden onder socialisten: https://www.marxists.org/subject/economy/authors/pe/pe-ch33.htm Wat ik vooral leerzaam vond was het verschil tussen anarchistische socialisme (waar ik voorstander van ben) en staatssocialisme. De grootste kritiek socialisten hebben op UBI is dat er nog steeds kapitaalwerking is, waarbij de rijken steeds rijker worden. Bovendien vraag ik mij af of het beter zou zijn dan het huidige sociale vangnet. Maar ik zie ook voordelen, dus kom maar op! Okay, ik wil eigenlijk verder, maar ik wil nog even zeggen dat ik vermoed dat je kennis van politiek voor een groot deel bepaald wordt door hoe anderen 'links' beschrijven (vaak met retorische intenties). Misschien krijg je een beter idee hoe hun theorieën in elkaar zitten als je zelf in contact komt met, bijvoorbeeld, Marxisme Festival, Food Not Bombs, of gaat kraken, of een keer een safe space bezoekt (zoals Burning Man), of actie gaat voeren.

[RobertAugustdeMeijer]

Toevallig kom ik deze net tegen, een discussie tussen een sociaal-democraat (Krugman) en een socialist (Richard Wolff) https://www.youtube.com/watch?v=z6J3ROV4IPc

[RobertAugustdeMeijer]

Even kijken hoor... dit is een leuke reeks die anarcho-socialisme uitlegt: https://www.youtube.com/watch?v=0S9Yl13r6d0 https://www.youtube.com/watch?v=JdMQBgcw-lY https://www.youtube.com/watch?v=TGWTtd7mi-I https://www.youtube.com/watch?v=BSXz8x558q0 Weet ik 100% zeker dat anarchosocialisme werkt op een grote schaal? Nee, maar er zijn een paar elementen waar ik veel vertrouwen in heb, zeker vergeleken met hoe de staat omgaat met kapitaalwerving. Ik deel dit niet om mensen over te halen, maar ik hoop wel dat meer mensen snappen dat socialisme draait om kapitaal in de handen van arbeiders, in plaats van eigenaars. En anarchisme als een systeem van bewust en eerlijke hiërarchieën. Veel mensen denken dat socialisme een soort Brave New World is, zonder autonomie. Vervolgens gaan mensen daar kritiek op leveren (prima) en zeggen ze dat links zoiets wil (lol, wut?). Mensen moeten zelf oordelen hoe goed zij socialisme vinden, of dat (beter?) via de staat kan of niet. Ondertussen ben ik ook deze over universal income tegengekomen, waar ik voor een groot deel mee eens ben: https://www.youtube.com/watch?v=LIqlEsvFRfA

[Tick]

Dit onderwerp gaat volgens mij echt giga van de rails. Nog even hoe ik er in sta: Games: Ik ben niet tegen diversiteit in games. Ook mag een game best progressief zijn. Maar er moet vooral vrijheid zijn. Dus maffia praktijken als: ">"Anita Sarkeesian @anitasarkeesian 16 jun. 2019 Hey @CDPROJEKTRED , I'm always available for consulting cause it sure sounds like you might need it before the whole of the internet drags you for what sounds like some potentially sexist representations... which we all know you've struggled with in the past"<" Zijn volgens mij gewoon walgelijk omdat het een soort chantage is. Huur mij als consulent en zo niet dan krijg je een massa negativiteit over je heen. Het zorg er voor dat op termijn games politiek correct en dus risicoloos zijn. Ook is creatieve vrijheid dan ver te zoeken. En wat feminisme betreft: Kan het niet veel beter uitleggen als de mevrouw in dit filmpje. Het gaat er om dat we samen problemen oplossen. Zonder dubbele moraal maar door naar elkaar te luisteren. https://www.youtube.com/watch?v=3WMuzhQXJoY Misschien is het ook wel een beetje het verschil tussen de oude Star Trek en de nieuwe. Ik ben opgegroeid met Star Trek herhalingen en Star Trek The Next Generation. Dit waren, zeker voor die tijd, progressieve shows. Misschien de eerste zoen tussen blank en zwart op de Amerikaanse tv was in de eerste Star Trek serie (Kirk en Uhuru). Ook in Star Trek TNG kwamen ras en gender issues voorbij. Maar op een manier waarop je er zelf over kunt nadenken, nooit prekerig of met een allesomvattende vrijheid. Star Trek was voor iedereen en iedereen kon zich met iemand identificeren. Als je nu Star Trek Picard hebt gezien is dat heel anders. De schrijvers hebben een politieke agenda en die willen ze duidelijk zichtbaar maken. Dat zeggen ze ook in interviews. Maar dat is in mijn optiek niet meer Star Trek. Gene Roddenberry creëerde Star Trek als een hoopvolle toekomst waarin pek is voor iedereen. Deze Star Trek is donker, cynisch en preekt zonder de wil dat de kijker zelf nadenkt.

[Hellraidermike]

Anita sarkeesian is een waardeloss persoon die probeert om haar eigen egoïstische grootheidswaanzin te relativeren. Ze voegt absoluut niks toe, anders dan alles nog dieper het hol in te stampen. Wat ik nog steeds het meest raar vind is de gaming industrie in zijn geheel, het is de kern een vorm van kunst, waar de kunstenaar (bedenkers) volle macht over zouden moeten hebben. Maar in de praktijk heeft iedereen erboven er wat over te vertellen en zelfs de mensen eronder. De kunst of games zijn ook nog hevig beinvloed door sukkels zoals anita. Je moet het zien alsof edgar degas toen hij "de badende vrouw" schilderden, van iedereen klappen kreeg omdat hij een vrouw naakt schilderden. Dat hij daarna het schilderij over moet doen maar nu in kleding omdat het sexistisch is. Sterk nog dat gebeurt in feite nu ook want toen dat in het museum kwam was er veel gezeik over want dat kon allemaal niet. Weet je wat het museum toen zei, dat die mensen maar lekker konden opflikkeren. Het was kunst en als je daar niet tegen kon dan bleef je maar lekker thuis.Maar wat doet de game industrie, die buigt voorover en schuift zelf de dildo naar binnen. En zo heeft de game industrie wel veel meer achterlijke dingen, waar de de DICE director matt wagner letterlijk zegt dat data mining hetzelfde is als cheaten, en zelfs illegaal zou moeten zijn. Over game industrie gesproken. De game industrie is in 10 jaar tijd nog nooit zo hard achteruit gegaan, en er zijn maar weinig mensen die het door hebben. Bedrijven interesseert het niet want het geld komt toch binnen (1 miljard aan microtransacties voor fortnite op mobiel alleen 0.o) Bethesda die van beste game developer ging naar de slechtse op de markt binnen 1 jaar tijd. Ik bedoel pay to win, super dure atom shop, pay to win monthly subscription, en nu ook nog eens een battle pass gemaskeerd als een season pass. Pete hines die letterlijk mensen belachelijk aan het maken is op twitter omdat ze vragen naar starfield en elder scrolls En nu ook nog eens spyware in doom eternal https://twitter.com/DCDeacon/status/1259667482496958468 (pete hines) Die uitspraak zou ook gelijk de uitspraak van bethesda kunnen zijn: "Enjoy your dissapointment" Maar dan komt het stukje politiek gezeik erbij kijken en dan is daar het einde van goede games. Cyberpunk 2077 is nu al een gezeik een feministische hansworsten die maar al te graag perse vrouwen en mannen moeten kunnen kiezen omdat het zijn dat willen niet omdat het hoort in de game. Ubisoft die expres het verhaal veranderd zodat je zowel man of vrouw kan spelen (zowel in odessy als in valhalla), EA hoef ik niet eens meer uit te leggen battlefield was daarvoor bewijs genoeg.. En de rest zit in het Epic bootje. Er zijn nog kleine stukje ziel te vinden van de game industrie in een handjevol games waar je nog echt passie ziet voor games in plaats van geld. De rest is geld en politiek.

[Mr.Doom]

Groot probleem in deze discussie is de verwarring over links en rechts. Van oorsprong betekent links socialistisch (= voor gelijkheid) en rechts liberaal (= voor vrijheid). Tegenwoordig is dit verschoven naar links progressief en rechts conservatief. De PVV wordt als een rechtse partij gezien, omdat ze tegen de islam en vluchtelingen etc. zijn, maar als je hun partijprogramma naleest zie je dat ze in feite verdraaid links zijn! Ze willen meer geld voor ouderen, de zorg, een basisinkomen zoals Mike hieronder al zei. De PVV is dus zowel links als rechts tegelijk. Enorm verwarrend en deze termen zijn eigenlijk achterhaald. Daarbij komt kijken dat beide kanten enorme idioten in hun gezelschap hebben. De alt-right en pegida-achtige bewegingen die compleet verteerd worden door xenofobie tegenover de SJW's die een volledig gestoord wereldbeeld hebben waarin feiten niet bestaan en alles moet passen binnen hun safe-space en de hokjes waarin ze je plaatsen. Jezelf links of rechts noemen, omdat je bijv. liberaal bent en VVD stemt of voor meer gelijkheid en PvdA stemt zorgt meteen voor associatie met die extreme groepen, terwijl de grote 'silent majority' gerust met elkaar kan communiceren over de onderwerpen waar deze gekkies zo bij door het lint gaan.

[Tick]

Helemaal eens! Dat is ook wat maakt dat ik geen termen als links en rechts gebruik. Het gaat mij er om dat deze "gekkies" niet voor een meerderheid gaat bepalen wat wel en niet kan. Creatieve vrijheid is een groot goed. Zoals de afgelopen jaren kunst uit musea is verwijderd omdat het aanstootgevend zou zijn voor bepaalde groepen. Vond wel een mooi citaat: ">Het probleem met deze politisering is echter dat de kunst tot instrument wordt gemaakt, een breekijzer voor de emancipatie van vrouwen en minderheden. Dan worden al snel stellige oordelen geveld over goed en fout, waardoor inclusiviteit leidt tot een vorm van uitsluiting. Maar als alle kunst die iemand tegen de borst stuit weg moet, blijft enkel frictieloze decoratie over en kun je je afvragen wat de meerwaarde van het museum nog is. <" En ik denk dat op termijn hetzelfde gaat gelden voor games.

[RobertAugustdeMeijer]

Wauw, ik wens Anita nog veel succes met consultant zijn als zij zulke emails schrijft! Lelijk zeg. Misschien volg ik het nieuws niet zo nauw als anderen hier, maar van wat ik meekreeg over Cyberpunk 2077 was iets met racistische personages die door een zwarte schrijver verzonnen waren, en persoonlijk vond ik de kritiek overdreven. Verder kan ik niets recents noemen dat Project Red 'verkeerd' doet. Naakt in Van Gogh is mij totaal voorbijgegaan, en ik kan mij niet voorstellen dat 1 van mijn SJW-vrienden zouden vinden dat Badende Vrouw een probleem zou zijn. Wat een stomme 'discussie'. Was dit een poging van het museum om aandacht te trekken? Ik vind het enorm tegenvallen dat Anita Sarkeesian doet alsof Twitter-outrage haar ideeen legitimeert. Ik geloof dat zij spellen kan verbeteren met haar advies. Maar bah, zij is zelf iemand die outrage kan sturen. Misschien moet ik haar volgen op Twitter om beter in de gaten t houden wat haar fans roepen (ik volg zo'n 10 gamer-feministen op Twitter, maar haar niet, misschien is er een kloof?), Ik ben dus niet op de hoogte van alles (genoeg?). Wat ik merkwaardig vind is, toen ik Badende Vrouw Naakt Van Gogh in Google deed, vond ik alleen maar stukken die negatief waren over de uitspraken van het museum. Ik krijg ook het idee dat, in het algemeen, als er 1 iemand is die wat stoms roept, dan zijn er 10 anti-sjw'ers die daar druk over maken, en vervolgens lijkt het alsof alle SJW'ers zo over denken. Ondertussen gaat dit mij en mijn vrienden totaal voorbij en is eigenlijk 99.9% van iedereen met elkaar eens, maar de sfeer is er niet beter op geworden! Althans, dit maak ik steeds mee de laatste vier jaar. Soms hoor ik van een anti-sjwer vriend over een sjw-er die iets doms zegt, vertel ik het aan mijn vrienden, die weten daar ook niets van, en vinden wij het allemaal raar dat er zoveel commotie is. Dat zie je ook bij Cassie Jaye, die ik respecteer, want de behoeftes van Male Right's Activsts zijn terecht. Als het om politieke keuzes gaat, ben ik met hun eens. Waar ik een broodje dood aan heb, is hoe zij feministen de schuld geven van hun problemen. Vervolgens vinden de feministen hun nogal eng (en gaan zij ook slordig de MRA's beschrijven, bah). Nou heb ik Picard nog niet gezien: ik vond Discovery seizoen 1 wel okay, ietjes te veel een thriller voor mijn smaak. Ik stoorde mij niet aan de Bechdel-test gehalte, vond de personages eignelijk wel gaaf. Maar ik houd het meest van Star Trek als het gaat om culturen bij elkaar brengen (The Next Generation had dit veel). Dat vond ik ook enorm geladen met politieke agenda's, maar daar klaagt niemand over. Misschien omdat er toen geen Twitter-outrage was?

[Tick]

Graag gedaan! Mooie brief en respect voor je Engels. Ik snap de reactie van de redactie echter niet helemaal. Aan welke kant van de discussie je ook staat, op het internet heeft iedereen bij voorbaat al een mening. Wat mijn betreft gaat het vooral om vrijheid van meningsuiting. Heeft de ontwikkelaar vrijheid om zijn of haar game te ontwikkelen naar eigen visie? Ik ben niet tegen politiek in games. Uiteindelijk gaat het om wat de consument koopt.

[Tick]

Punt is dat musea naar wél naar die minderheid luisteren en zich daar naar aanpassen. Tegenwoordig moet alles in de juiste context gezet worden want we moeten alles doen om aanstoot te vermijden.

[RobertAugustdeMeijer]

Er zijn ook mensen die te snel vinden dat een spel politiek incorrect is (zou kunnen zijn?). Schrijf gerust daar een brief over aan Edge mocht je dat weer tegenkomen : )