Ga naar inhoud

CdAB 149 [CXLIX] Wie wil er nou niet met een poes spelen!


roastednerd
 Delen

Aanbevolen berichten

Credits naar de vrienden van PU.

 

3x.gif                                                                                                                                                               spacer.png

Link naar reactie
Delen op andere sites

12 minuten geleden, LeroyDogg zei:

Maar persoonlijk iemand beledigen met “homo” is wel oké? Beetje selectief ben je, niet?

5DFB44EF-563A-4477-9A47-F96510C08C1C.jpeg

Wat heb ik daar mee te maken?

3x.gif                                                                                                                                                               spacer.png

Link naar reactie
Delen op andere sites

20 minuten geleden, Jas zei:

Geinige titel. Ik heb wel wat beelden gezien van Stray, leuk concept maar ik denk dat ik er geen geld voor ga uitgeven.

Gelukkig kan je altijd nog de zwarte vlag hijsen en het ruime sop kiezen

spacer.png

3x.gif                                                                                                                                                               spacer.png

Link naar reactie
Delen op andere sites

21 minuten geleden, Avant-La-Lettre zei:

de Italiaan (m)[Ita·li·aan]

zelfstandig naamwoord

persoon die op 35 jarige leeftijd nog bij zijn ouders woont

Is dat een definitie, mening of een feit?🤣

Things change, that's just the way it is.

Link naar reactie
Delen op andere sites

13 uren geleden, LeroyDogg zei:

Daarom vraag ik om onderbouwing, de kans is aanwezig (en ik bespeur die reden her en der) dat men maar roeptoetert dat ik zus of dat ik zo ben/me gedraag/verkeerd reageer, omdat ze dat hier en daar meekrijgen van jou bijvoorbeeld. Vandaar dat ik iemand niet serieus neem die strooit met bijnamen of psychische aandoeningen.

We dwalen een beetje af, want het ging erom of de onderstaande quote legitiem als drogreden werd bestempeld of niet:

Quote

En met jou vele anderen. Met de meute meegaan is namelijk makkelijk, anders riskeer je de cancel culture die overal heerst.

 Je geeft aan dat meegaan makkelijk is (vanwege conformisme leg je later uit), want anders zich een situatie voordoet die niet wenselijk is (gecancelled worden). En een onwenselijke situatie schetsen die zich mogelijk voor kan doen, om daarmee je eerdere punt kracht bij te zetten is een hellend vlak. Daarbij is het irrelevant of er users in meer of mindere mate vatbaar zijn voor conformisme.

Quote

Vandaar dat ik iemand niet serieus neem die strooit met bijnamen of psychische aandoeningen.

Maar daarbij ga je vanuit dat de beweegredenen volledig volgen vanuit conformisme, wat naar mijn idee niet het geval is. Uiteraard zou dit middels een steekproef aan degenen die kritiek op je geuit hebben onderzocht worden, door te vragen of hun beweegredenen voortkomen uit het conformisme. Maar in het geval dat conformisme WEL de enige motivatie om kritiek te uiten is, zullen de antwoorden van daardoor beinvloed worden.

Quote

Ik maakte bijv een grap over dat artikel dat HC plaatste. Ik vroeg me af waarom hij zo’n random artikel plaatste en ik las in het artikel zef daarna dat apenpokken vaak voorkomen bij mannen die seks hebben met andere mannen. Dat is hier nogal een running gag, dus ik voegde toe “ah, nu snap ik waarom je dat hier post”. Dat was een zeer onschuldige grap waarbij ik niemand beledigde, toch werd ik aangevallen en homohater genoemd.

Ondanks dat je opmerking een running gag is, gebruik je homo zijn als iets negatiefs om HC in diskrediet te brengen. Zeker bij mensen die niet op de hoogte zijn dat het een running gag is, kan ik me voorstellen dat de negatieve connotatie een reactie oplevert. Trouwens, al zou iedereen weten dat het een running gag is, is het nog steeds geen argument om het een onschuldige grap te noemen.

Quote

De taal was ook richting het aanvallende naar mij toe, omdat men ziet dat “Leroy” het zegt, dus dan moet het wel kut bedoeld zijn. En zo kom je dan in een cirkeltje terecht. Dan heb je een Dunne die aanhaakt en beledigt omdat, zijn woorden, hij het gewoon leuk vindt èn hartjes krijgt van jou. Ik reageer weer op hem, een ander die dat leest en wellicht ook denkt “ow ze gaan weer tekeer, wat zal Leroy nu hebben gezegd? Ik zie het al, hij is een transfoob”, enzovoorts. Dan kan het gebeuren dat een comment van jou die daarop inhaakt ook bij mij in het verkeerde keelgat schiet, dan is de cirkel compleet.

Daarin ga je wel weer er vanuit dat iedereen opmerkingen maakt 'om erbij te willen horen', terwijl er meer redenen kunnen zijn om een opmerking naar iemands hoofd te slingeren. Wellicht is het een voorvechter van het tegengaan van homo als negatieve connotatie, dan komt er geen conformisme aan te pas (hoogstens bij/door de andere voorvechters dan).

13 uren geleden, LeroyDogg zei:

Anywayz… je zei ergens dat jouw bedoeling was om mij te laten inzien dat mijn manier van discussiëren niet goed was, ik wil best aanhoren waarom en kijken wat ik daaraan kan veranderen. Naar mijn mening was ik respectvol naar Avant en andersom (na het homohater gedeelte) ook, maar dat kan mijn perceptie zijn.

Nou, ik denk dat veel van de manier van discussieren al reeds benoemd zijn in de kritiek die geuit is, maar er (hoe dat voor mij overkomt) niks met de kritiek wordt gedaan omdat het afgedaan wordt als drogreden of er alleen ingegaan wordt op een deel van het bericht waarin er geen kritiek is geleverd. Ik zal het met voorbeelden toelichten.

Ik keur deze handtekening goed.

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

48 minuten geleden, roastednerd zei:

Gelukkig kan je altijd nog de zwarte vlag hijsen en het ruime sop kiezen

spacer.png

Ghihi dat had ik dus met Assassin's Creed IV: Black Flag gedaan (toepasselijk he!) en was voornemens het spel 100% uit te spelen en dat ging best goed tot een laatste shanty niet op pakken was. En het een bug in het spel te zijn en het bij piratengames soms maanden kan duren voordat er een patch uitkomt. Dus ik heb dat spel voor 99,9 % uitgespeeld en heb sindsdien nooit meer de neiging gehad om iets voor 100% van de achievements uit te spelen.

Ik keur deze handtekening goed.

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik speel regelmatig met de poes, elke avond wel. Dat moest ook van de dierenarts, ze is een britse korthaar en erg lui. Daarom een beetje dik geworden afgelopen tijd. Ik hoop dat met meer activiteit en een gezonder dieet ze weer op normaal gewicht komt. Ze moet ongeveer 300 gram afvallen.

  • Like 2

boys.gif.19dd9db9788bf9b94e60f95649e3720c.gif.fa83cd4c4b469f466a5c64ee0256b065.gif

Link naar reactie
Delen op andere sites

5 minuten geleden, Doornroosje zei:

Ik speel regelmatig met de poes, elke avond wel. Dat moest ook van de dierenarts, ze is een britse korthaar en erg lui. Daarom een beetje dik geworden afgelopen tijd. Ik hoop dat met meer activiteit en een gezonder dieet ze weer op normaal gewicht komt. Ze moet ongeveer 300 gram afvallen.

Wanneer ga je dat streamen roos

Link naar reactie
Delen op andere sites

5 minuten geleden, Doornroosje zei:

Ik speel regelmatig met de poes, elke avond wel. Dat moest ook van de dierenarts, ze is een britse korthaar en erg lui. Daarom een beetje dik geworden afgelopen tijd. Ik hoop dat met meer activiteit en een gezonder dieet ze weer op normaal gewicht komt. Ze moet ongeveer 300 gram afvallen.

Dikke katten zijn de shit.

Link naar reactie
Delen op andere sites

53 minuten geleden, Jas zei:

We dwalen een beetje af, want het ging erom of de onderstaande quote legitiem als drogreden werd bestempeld of niet:

 Je geeft aan dat meegaan makkelijk is (vanwege conformisme leg je later uit), want anders zich een situatie voordoet die niet wenselijk is (gecancelled worden). En een onwenselijke situatie schetsen die zich mogelijk voor kan doen, om daarmee je eerdere punt kracht bij te zetten is een hellend vlak. Daarbij is het irrelevant of er users in meer of mindere mate vatbaar zijn voor conformisme.

Maar daarbij ga je vanuit dat de beweegredenen volledig volgen vanuit conformisme, wat naar mijn idee niet het geval is. Uiteraard zou dit middels een steekproef aan degenen die kritiek op je geuit hebben onderzocht worden, door te vragen of hun beweegredenen voortkomen uit het conformisme. Maar in het geval dat conformisme WEL de enige motivatie om kritiek te uiten is, zullen de antwoorden van daardoor beinvloed worden.

Ondanks dat je opmerking een running gag is, gebruik je homo zijn als iets negatiefs om HC in diskrediet te brengen. Zeker bij mensen die niet op de hoogte zijn dat het een running gag is, kan ik me voorstellen dat de negatieve connotatie een reactie oplevert. Trouwens, al zou iedereen weten dat het een running gag is, is het nog steeds geen argument om het een onschuldige grap te noemen.

Daarin ga je wel weer er vanuit dat iedereen opmerkingen maakt 'om erbij te willen horen', terwijl er meer redenen kunnen zijn om een opmerking naar iemands hoofd te slingeren. Wellicht is het een voorvechter van het tegengaan van homo als negatieve connotatie, dan komt er geen conformisme aan te pas (hoogstens bij/door de andere voorvechters dan).

Nou, ik denk dat veel van de manier van discussieren al reeds benoemd zijn in de kritiek die geuit is, maar er (hoe dat voor mij overkomt) niks met de kritiek wordt gedaan omdat het afgedaan wordt als drogreden of er alleen ingegaan wordt op een deel van het bericht waarin er geen kritiek is geleverd. Ik zal het met voorbeelden toelichten.

Er zitten wat aannames die niet kloppen, het komt erop neer dat NIET iedereen iets zegt om te conformeren, maar DE KANS is er waardoor ik niet een discussie wil voeren met iemand die gewoonweg wat roeptoetert. “daarbij ga je vanuit dat de beweegredenen volledig volgen vanuit conformisme”, dat is dus niet zo dat ik daar volledig van uit ga. “Daarin ga je wel weer er vanuit dat iedereen opmerkingen maakt 'om erbij te willen horen', terwijl er meer redenen kunnen zijn om een opmerking naar iemands hoofd te slingeren.”, nee daar ga ik niet van uit. Als iemand kritiek geeft en dat kan onderbouwen, geef ik er gehoor aan. Als voorbeeld gaf ik dus een Dunne, die dat gewoon toegeeft dat ie het leuk vindt om irritant tegen mij te doen, daarvan weet ik dus dat ik geen serieus gesprek van hoef te verwachten zoals jij wel doet nu. Ik zal vast wat gemist hebben in je post waarop je antwoord wil, maar ik typ op een minischermpje waardoor het lastig is overzicht te houden. Maar voel je vrij om me erop te wijzen, mocht je denken dat ik dat expres doe.

Things change, that's just the way it is.

Link naar reactie
Delen op andere sites

35 minuten geleden, Doornroosje zei:

Ik speel regelmatig met de poes, elke avond wel. Dat moest ook van de dierenarts, ze is een britse korthaar en erg lui. Daarom een beetje dik geworden afgelopen tijd. Ik hoop dat met meer activiteit en een gezonder dieet ze weer op normaal gewicht komt. Ze moet ongeveer 300 gram afvallen.

Vrij specifieke omschrijving van je dierenarts though...

  • Like 1

Ik keur deze handtekening goed.

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

1 uur terug, LeroyDogg zei:

Er zitten wat aannames die niet kloppen, het komt erop neer dat NIET iedereen iets zegt om te conformeren, maar DE KANS is er waardoor ik niet een discussie wil voeren met iemand die gewoonweg wat roeptoetert. “daarbij ga je vanuit dat de beweegredenen volledig volgen vanuit conformisme”, dat is dus niet zo dat ik daar volledig van uit ga. “Daarin ga je wel weer er vanuit dat iedereen opmerkingen maakt 'om erbij te willen horen', terwijl er meer redenen kunnen zijn om een opmerking naar iemands hoofd te slingeren.”, nee daar ga ik niet van uit. Als iemand kritiek geeft en dat kan onderbouwen, geef ik er gehoor aan. Als voorbeeld gaf ik dus een Dunne, die dat gewoon toegeeft dat ie het leuk vindt om irritant tegen mij te doen, daarvan weet ik dus dat ik geen serieus gesprek van hoef te verwachten zoals jij wel doet nu. 

Okee, het ligt iets genuanceerder. Concluderend denk ik dat conformisme een kleiner aandeel heeft in het gedrag van users hier dan dat jij denkt.

Quote

Ik zal vast wat gemist hebben in je post waarop je antwoord wil, maar ik typ op een minischermpje waardoor het lastig is overzicht te houden. Maar voel je vrij om me erop te wijzen, mocht je denken dat ik dat expres doe.

Alleen het onderstaande:

image.png.2fb7528845c5189a082997b4318369b1.png

Je eerdere statement was namelijk dat ik je argumenten ten onrechte als drogredenen bombardeerde en je hebt me nog niet overtuigd dat dit argument een valide argument is. Voornamelijk omdat de discussie over of er wel of geen meeloopgedrag ten grondslag ligt, geen invloed heeft op de vraag of dit een drogreden is of niet. Ik sta er eventueel ook voor open om een andere drogreden nader te analysen, mocht je iets anders hebben bedoeld dan dat er staat.

aangepast door Jas

Ik keur deze handtekening goed.

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Doe mee aan dit gesprek

Om te reageren, moet je eerst inloggen. Dit doe je door rechtsboven op inloggen te klikken.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Delen


  • Wie is er online

    • Er zijn geen geregistreerde gebruikers deze pagina aan het bekijken
×
×
  • Nieuwe aanmaken...