Het Algemeen Kunst Topic

[Marvin]

Ik vind de definitie van kunst van Wikipedia echt verschrikkelijk, al is het niet echt een definitie en meer een snel bij elkaar geraapt zooitje aan informatie over een veel te breed onderwerp. Maar dat terzijde. Ik liep hier net weer tegenaan. Ik vind Franz Marc toch wel een bijzondere kunstenaar. http://w4.kunstnet.org/32325/gross_mein-tirol-nach-franz-marc.jpg

[AlCheMist]

Ik vind "het product van creatieve menselijke uitingen" op zich nog best aardig. Een hardere definitie of impliciet waardeoordeel aan het begrip 'kunst' plakken is onmogelijk zonder bepaalde vormen van kunst te diskwalificeren. Zelfs 'menselijke uitingen' is al discutabel in het tijdperk van computergegenereerde kunst. Ik vind zelf de definitie van kunst als ['making special'](http://en.wikipedia.org/wiki/Ellen_Dissanayake) wel een aardige: >art making involves taking something out of its everyday use and context and making it somehow special. Ik zou een uitgebreidere post kunnen typen over de definitie van kunst maar op dit moment heb ik daar niet zo'n zin in.

[AlCheMist]

Oeps, quotes. Overigens vind ik die evolutionaire 'verklaring' van kunst die in dat artikeltje staat niet interessant, omdat het toch altijd giswerk blijft.

[Noatak]

Het is dan ook alleen de introductie van het artikel. Overigens kun je de Wiki pagina over kunst beter in het Engels bekijken.

[Saeglopur]

*andere dieren

[Saeglopur]

Dus dieren kunnen geen kunst tot stand brengen?

[AlCheMist]

Ik ga er van uit van niet, aangezien zij voor zover ik weet niet over de cognitieve vermogens beschikken om zoiets als esthetisch besef te hebben. Nu hebben computeralgoritmen dat natuurlijk ook niet, maar daarvan kan je nog beargumenteren dat die nog wel door een mens mijn geprogrammeerd met het doel kunst te maken, en in zekere zin dus zowel gereedschap als een soort mede-auteur zijn. Ik ga het niet hebben over schilderende apen.

[Saeglopur]

Heb je mijn filmpje hieronder gezien? Deze vis doet dit duidelijk met de bedoeling iets esthetisch aantrekkelijks te maken. Een ander goed voorbeeld zijn bepaalde vogelsoorten die allerlei voorwerpen verzamelen en zo inrichten dat ze een zo mooi mogelijk podium creëren om daar een dans ten uitvoer te brengen. Als dat geen kunst is...

[AlCheMist]

Met 'esthetisch besef' bedoel ik niet alleen dat je iets mooi of lelijk kunt vinden, maar ook dat je kunt reflecteren op *waarom* je dat vindt. Kunst vereist wat mij betreft een waardeoordeel dat complexer is dan dat dieren kunnen geven, als überhaupt al bewust (en dus niet volgens bepaalde instincten) dat oordeel geven. Paringsrituelen e.d. zijn wat mij betreft van een veel meer basale, functionele en (in bepaald opzicht) 'noodzakelijke' aard dan de kunst waar de mens zich mee bezig houdt. Het zou kunnen dat onze neiging om kunst te maken voortkomt uit eenzelfde soort principe, maar nogmaals ik vind evolutionaire verklaringen niet echt interessant.

[AlCheMist]

tl;dr ik denk niet dat dieren niet op eenzelfde niveau betekenis kunnen toekennen aan datgene dat ze zien als dat wij mensen dat kunnen.

[Batmanjepper]

http://www.show.nl/fotos/2014/deze-jongen-spendeerde-125-000-euro-om-op-kim-kardashian-te-lijken/ Ook dit is een kunst.

[Marvin]

Wij zijn ook dieren. Alleen wij zijn vele malen intelligenter dan de meesten. Maar datgene wat dieren maken kunnen wij mooi vinden, en wij kunnen dat dan ook prima kunst noemen. Dus dat menselijke is dan al weer heel scheef. Ik blijf erbij dat kunst niet valt te definiëren, er zijn altijd dingen die je niet meeneemt of verkeerd uitsluit, één van de weinige punten waarop onze taal tekort komt. Ik vind kunnen reflecteren op iets niet noodzakelijk voor het maken van kunst, overigens. Maarja, ik heb al ellenlange discussies gehad met vrienden over definities van kunst, heb er ook wel eens een college of twee over bijgewoond, het is gewoon onbegonnen werk omdat je nooit iedereen tevreden kunt houden.

[Yayooo]

De term shoot yourself is nog nooit zó relevant geweest.

[AlCheMist]

>Wij zijn ook dieren. Alleen wij zijn vele malen intelligenter dan de meesten. Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. Natuurlijk zijn we ook maar levensvormen die wat rondwandelen op deze aardkloot, maar ons cognitief vermogen onderscheidt zich *juist* op dit soort vlakken van 'andere' dieren. >Maar datgene wat dieren maken kunnen wij mooi vinden, Ja. >en wij kunnen dat dan ook prima kunst noemen. Nee. Die dieren doen dat echt niet vanuit het idee 'nu ga ik een kunstwerk maken'. Het is gewoon door instinct/evolutie ingegeven gedrag. >Ik vind kunnen reflecteren op iets niet noodzakelijk voor het maken van kunst, overigens. Waarom niet? >het is gewoon onbegonnen werk omdat je nooit iedereen tevreden kunt houden. Dooddoener.

[Saeglopur]

https://www.youtube.com/watch?v=pePhP-qRzSc

[Saeglopur]

>Met 'esthetisch besef' bedoel ik niet alleen dat je iets mooi of lelijk kunt vinden, maar ook dat je kunt reflecteren op waarom je dat vindt. Volgens mij kunnen de meeste mensen anders ook niet uitleggen waarom ze iets van een bepaald kunstwerk vinden, en lijkt me dat ook totaal niet de bedoeling. Je gaat toch niet zeggen dat gevoelens rationeel te verklaren zijn? >Die dieren doen dat echt niet vanuit het idee 'nu ga ik een kunstwerk maken'. Het is gewoon door instinct/evolutie ingegeven gedrag. Maar is iets dan pas kunst als het bewust met de bedoeling is gemaakt kunst te zijn? Is de perlocutie niet belangrijker dan de illocutie? >Het zou kunnen dat onze neiging om kunst te maken voortkomt uit eenzelfde soort principe, maar nogmaals ik vind evolutionaire verklaringen niet echt interessant. Dat is natuurlijk lekker makkelijk.

[Noatak]

Dwangbuis om, zak op het hoofd en in de zee gooien.

[Noatak]

Korte, doch interessante video over het Bauhaus in Dessau, Duitsland. https://www.youtube.com/watch?v=jM8mLQhC688

[Noatak]

**Bauhaus** Dessau, Duitsland. Architect: Walter Gropius http://tyylit.com/wp-content/uploads/2013/11/bauhaus-dessau-6.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Dessau,Bauhausgeb%C3%A4ude.jpg http://abdallah.hiof.no/2010-2011_berlin/originals/20110716_111251-2.jpg http://s2.germany.travel/media/content/staedte___kultur_1/unesco_welterben_2013/bauhaus_weimar_dessau_1/Dessau_05_bauhaus_presse_RET.jpg http://s1.germany.travel/media/content/staedte___kultur_1/unesco_welterben_2013/bauhaus_weimar_dessau_1/Dessau_09_bauhaus_presse_RET.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Bauhaus_Dessau,Gropiusallee.jpg http://static.panoramio.com/photos/large/4093064.jpg http://s3.amazonaws.com/everystockphoto/fspid31/42/76/24/0/germany-building-bauhaus-4276240-o.jpg http://3.bp.blogspot.com/-FnHQ4Pd8OlM/Ungc9zly6TI/AAAAAAAAACs/qEpBI47nSu8/s1600/bauhaus+1+%281+of+1%29+%281740+x+1226%29.jpg http://www.studioberlin.org/blog/uploaded_images/Bauhaus03-765073.jpg http://fc00.deviantart.net/fs71/f/2011/266/2/d/bauhaus_7_by_clockwithnohands-d4apf4b.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Bauhaus-Dessau_innen.JPG http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Bauhaus-Dessau-2.jpg http://s3.transloadit.com.s3.amazonaws.com/4b30ae61b7c84e42b6be045272ec3211/57/5d4d831204ac8e7e5f2673069343e6/BauhausType.jpg

[Saeglopur]

Beter post je deze lelijke shit gewoon in het architectuur topic, Ramon.

[Doornroosje]

Instemmend hoedje. Al kan de invloed van de gedachte achter Bauhaus niet genegeerd worden in de geschiedenis van de kunst.

[Noatak]

Dit is wel het verkeerde topic, ja. Ik was vergeten in welk topic ik zat, sorry.

[Avant-La-Lettre]

Ik vind het Bauhaus wel gaaf eigenlijk.

[Noatak]

Kan een vredelievende moderator mijn Bauhaus posts censureren? Dank.

[Noatak]

Heb ze verplaatst naar het daarvoor bestemde topiek.