Het Grote Verkiezingen 2021 Topic

[Hardcore_gamer]

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha Nee

[stiffmeister]

Oxfamnovib zegt echter dat onderzoek alleen op kleine schaal heeft plaatsgevonden en dat dit nog niet veel kan zeggen op grote schaal, dus... Verder noem je zelf nog geen voordelen en ook geen oplossing voor het tekort aan begroting dat 160 miljard zou bedragen volgens bovengenoemde bron, en wanneer je ze sociale zekerheid zou schrappen zou je nog steeds 82 miljard te kort komen... dus als je daar een oplossing voor hebt, be my guest. Ik denk dat wat je schetst in bepaalde mensen zou werken en in andere juist weer niet. Het is utopisch om te denken dat dit een oplossing is voor iedereen. De wereld loopt leeg en gaat allemaal naar het rijke NL voor hun gratis geld en zonder plichten. Daarbij komt, denk je dat dit geld nog gewaardeerd wordt wanneer dit gewoon gegeven wordt? Een gegeven paard moet je niet in de bek kijken, maar met zo'n gegeven is het vanzelfsprekend geworden om maar gewoon geld te krijgen en dit geld minder te waarderen. Het zet mensen niet meer in actie dan wanneer zij zich verantwoordelijk voelen voor het geld dat zij nodig hebben. Bovendien zullen er meer mensen geboren worden door het initiële geluk dat zij ervaren, waardoor de kosten per kind hoger oplopen en het simpelweg niet te houden is...? De vraag is of mensen er netto wel op vooruit gaan, en er op de lange termijn wel gelukkiger op worden, en of dit financieel gezien überhaupt mogelijk is. Dat laatste is daarin het belangrijkst. De maatschappelijke gevolgen zie je eigenlijk al bij kinderen van mensen met rijke ouders die zorgeloos opgroeien en daarin gepemperd worden (en de jeugd van tegenwoordig die één jaar binnen zitten al erger vinden dan hun opa's en oma's die geen waardig einde krijgen en ook gewoon vijf jaar oorlog hebben meegemaakt). Maar oké, ik ben wel benieuwd hoe je deze obstakels wil tackelen. Lijken mij namelijk gewoon obstakels van ons menszijn.. zeg maar

[stiffmeister]

Om alvast het financiële argument deels te beantwoorden basisinkomen.nl zegt: >Basisinkomen is betaalbaar, mits de invoering gepaard gaat met aanpassing van het stelsel voor sociale voorzieningen en het belastingregime, waardoor er in sterke mate sprake is van beperkt herordenen van de geldstromen. Welbeschouwd gaat het eigenlijk om het onvoorwaardelijk maken van het onderste deel van het inkomensgebouw. Mogelijk is een beperkte verhoging van de belastingen voor de hogere inkomens/vermogens nodig of een effectiever fiscaal regime voor ondernemingen, maar ook is denkbaar additionele financiering te zoeken bij heel andere grondslagen, zoals vervuilende producten, financiële transacties. Dus, wat zij zeggen als argument is: Werk je harder? = betaal meer belastingen. Niemand wil hierdoor nog meer gaan werken, harder gaan werken, iets opbouwen, het wordt toch van je gepakt en dit krijgt eenieder terug zonder er iets voor te doen. Mensen hoeven niet te streven, kunnen gewoon lopende band werk doen en samen werken aan de toekomst. Echte ambacht zal verdwijnen, want dit is te duur en mensen kopen liever goedkoop in online dan van de lokale ondernemingen. Ambachtslieden en mensen met ambities lopen weg naar buurlanden en ook multinationals zullen verdwijnen naar landen met gunstiger belastingklimaat. Daarbij daalt de toestroom van producten en handel, alle schepen gaan naar Antwerpen.. En dan nog te bedenken de sancties die de VS ons op zullen leggen voor ons half communistisch probeersel. We kunnen in ieder geval gewoon allemaal schilderen en schrijven en doen wat we leuk vinden. Kunnen we nu ook al, maar we kunnen er nu ook geld aan verdienen. Of de vraag ernaar stijgt wanneer het aanbod ook stijgt is maar de vraag. Ik gok van niet. Een basisinkomen zie ik niet zo snel goed gaan. Betaalbare huisvesting, al dan niet heel basic en zonder veel keus, ja dat zal denk ik al veel meer oplossen.

[DennisDeMenace]

The Rock vindt dat die verkiezinkjes lekker half jaartje uitgesteld moeten worden. Schieten toch niks op nu met 2 maanden elkaar aanvallen in de campagne, en dan 3 maanden formeren, dan komen we helemaal nergens.

[stiffmeister]

De mensen met ambities lopen weg en de mensen die komen voor het geld stromen binnen, bedoelde ik. Die overigens ook weer het teveel aan geld doorsluizen naar families in het buitenland, dus wat heb je dan nog... nog steeds mensen die moeten werken voor hun geld en een leeglopende economie. Het lost niks op.

[Achariya]

Pff ik ken wel honderd losers die niks mankeren en lekker elke maand hun centjes krijgen zonder daarvoor ook maar iets verplicht te zijn. Gewoon zeggen dat je depri bent en hup hier heb je je geld. Meer voorwaarden moeten er komen en lijfstraffen voor elke dag dat je niet hebt gelachen.

[Hellraidermike]

Niks van wat je zegt is waar en is pure speculatie. Alles wat je zegt baseer je op de manier hoe de mens is, terwijl elke dag wel weer bewezen word (vooral in het afgelopen jaar) dat mensen toch wel heel verrassend zijn. Maar goed er zijn zeker wel grote onderzoeken geweest, oxamnovib is sowieso al raar aangezien ze strijden tegen ongelijkheid terwijl basisinkomen juist iedereen op gelijke voet zet. (lekker dom dus) Maar goed het financiële plaatje eerst, er is uitgerekend (ik geloof bij de rekenkamer) dat een basisinkomen zeer makkelijk is in Nederland. Al we namelijk alle toeslagen die we nu hebben, en die na een basisinkomen weg zijn rekenen dan houden we meer geld over dan dat het kost. Dit op basis van 600 per huishouden en 600 per persoon, wat betekent dat een 1 persoonshuishouden 1200 per maand zou krijgen, en 2 persoons 1800 per maand. Dit is veel minder dan wat er nu per jaar aan toeslagen etc is. Daarnaast kan moet je ook meetellen wat er aan salarisen in mindering wordt gebracht, UWV werkbedrijf, etc bestaat dan niet meer en daar hoeven dan ook geen kosten aan worden uitgegeven (en dat is een hap) Dan krijgen we de voordelen, mensen worden socialer, mensen gaan meer vrijwilligers werk doen (hierdoor word de zorg bijvoorbeeld een flink stuk goedkoper). Doordat mensen socialer zijn, en kunnen zijn, zijn er ook indirect minder mentalen problemen. De opvang binnen je sociale kring is namelijk groter, en makkelijker. Werk blijkt uit alle onderzoeken dat het niet zeker niet omlaag gaat, maar ook niet zozeer heel hard stijgt. Dat betekent dat het dus niet slechter gaat werk gerelateerd, wel stijgt uit onderzoek vrijwillgers werk gigantisch. Wat wel zeer verrassend is is dat mensen ander werk gaan doen, en dan wel te verstaan werk waar wat mensen leuk vinden. Dit komt omdat geld zorgen geen probleem meer is, waardoor mensen niet geforceerd worden om iets te doen wat ze niet leuk vinden puur omdat er geld binnen moet komen. Er is daardoor ook een significante drop in mentale zorgen door werk, zoals burn-outs etc. En ook hierdoor wordt de zorg een stuk goedkoper (geen zorgen betekent ook geen mensen om ervoor te zorgen. Mensen hebben ook veel meer vrije tijd (minder zorgen minder kosten etc. Lees hier onder verder....

[Hellraidermike]

Voor bedrijven is dit ook een significant voordeel. Ze kunnen namelijk personeel minder betalen terwijl je inkomen als werknemer niet minder wordt. Als jij namelijk 1200 euro in de maand krijgt, dan kan de werkgever jou in principe ook 1200 minder geven per maand terwijl je hetzelfde inkomen per maand hebt. Bijvoorbeeld heb heb jij 2400 netto in de maand, en je krijgt 1200 basisinkomen, dan zou de werkgever je loon met 1200 netto in mindering kunnen brengen. je hebt dan nog steeds 2400 netto in de maand alleen nu 1200 basisinkomen en 1200 aan salaris. jij merkt er niks van maar de werkgever merk daar zeker wel iets van. Hierdoor kunnen kosten binnen het bedrijf omlaag (salaris is een gigantische uitgave voor een bedrijf), waardoor kosten ook weer omlaag kunnen voor het product. In het voorbeeld hierboven is dat per werknemer (ervan uitgaande dat alle werknemers hetzelfde verdiener) 12k per werknemer per jaar. Heeft een bedrijf bijvoorbeeld 200 werknemers dan is dat een reductie aan kisten van 240.000 euro per jaar netto (bruto dus vele malen meer) aan kosten die het bedrijf niet hoeft te maken. De veel al kleine testen die worden gedaan onder relatief weinig mensen zijn ook totaal geen goede testen, neem bijvoorbeeld de test in finland onder dat is onder weinig mensen gedaan met een bedrag van 560 euro. Dat is natuurlijk ten eerste geen realistisch bedrag. uit de test kwam dat er niet meer werk werd gezocht (zeker niet minder). En dat ze gemiddeld een halve dag meer werkte dan de controlegroep (er werd dus wel iets meer uren gewerkt) uit de test blijkt ook dat op alle fronten de participanten zich significant beter voelde dan de controlegroep. En dat is met een onrealistisch bedrag. Er is ook een landelijke test gedaan een aantal jaar geleden (ik geloof venezuela), dit stopte helaas naar 1 jaar omdat het geld in dat land op was (dit was vanwege slechte afspraken en een slechte economie iets wat wij niet hebben), maar het het effect was groot. (bovenstaande bij de uitleg van voordelen). Diezelfde voordelen en uitslag komt iedere keer voor op exact dezelfde manier in elke onderzoek, ongeacht of het bedrag realistisch is of het aantal mensen. Maar mensen die tegen een basisinkomen zijn willen niet die voordelen zien, ze blijven alleen maar hangen op het stukje werk wat al lang en breed debunked is. Het zijn argumenten gebaseerd op niks zonder enige fundatie terwijl het bewijs keer op keer dat argument tegenspreekt.

[Hellraidermike]

>Daar hoort solidariteit bij en ook acceptatie dat sommige mensen gewoon schijt hebben. Ja doei. Het is onrealistisch om te denken dat mensen geen misbruik maken van een situatie. Als jij denkt dat dit ooit op te lossen is op welk manier dan ook, dan lijd je serieus aan een gigantische illusie. Je kunt 2 dingen doen, je druk maken en het niet accepteren, of het gewoon accepteren dat niet iedereen doet wat jij zou willen. Wat je gaat doen weet ik al, want de rode draad in elke reactie is dat jij verwacht dat iedereen doet wat jij goed vind, en niet anders. Zo blijkt ook weer hier.

[GlobalGuardian]

Gisteren is er weer 120.000.000 gedoneerd aan Afrika, terwijl er in Nederland ook nog veel te verbeteren valt.

[Avant-La-Lettre]

>Het is onrealistisch om te denken dat mensen geen misbruik maken van een situatie. Als jij denkt dat dit ooit op te lossen is op welk manier dan ook, dan lijd je serieus aan een gigantische illusie. Wat is je argument? Dat het onrealistisch is om te denken dat er nooit iemand in kan slagen om bij jou thuis in te breken, dus dat je daarom maar gewoon moet accepteren dat het een mogelijkheid is en je 's avonds je huis niet op slot te doen? Het lijkt mij prima mogelijk om op zijn minst te proberen om misbruik te minimaliseren. Dat je het nooit 100% uit kan sluiten is geen reden om je handen in de lucht te gooien en er niks aan te doen. >Je kunt 2 dingen doen, je druk maken en het niet accepteren, of het gewoon accepteren dat niet iedereen doet wat jij zou willen. Het enige wat ik vraag van mensen in de bijstand is dat ze een beetje hun best doen zodat ze in de toekomst niet meer afhankelijk zijn van de overuren die ik op werk draai om hun eten te betalen. Sowieso lijkt een bestaan waarin je zelfvoorzienend bent en wat kunt opbouwen een stuk menswaardiger dan een bestaan waarin je schijt hebt. >Wat je gaat doen weet ik al, want de rode draad in elke reactie is dat jij verwacht dat iedereen doet wat jij goed vind, en niet anders. Zo blijkt ook weer hier. Het zit je diep hé schat.

[Avant-La-Lettre]

De grootste basisinkomen experiment is een goed doel genaamd givedirectly. Dit goede doel geeft straatarme Kenianen direct geld i.p.v. waterputten te bouwen etc. https://www.givedirectly.org/ubi-study/ Hoe sta jij over tegen een wereldwijd basisinkomen, Mike? Waarin we zorgen dat mensen over de hele aardbol een basisinkomen krijgen? Zeker gezien de lage kosten van het verschaffen van een basisinkomen aan de armsten op deze aardbol.

[Hellraidermike]

>Het enige wat ik vraag van mensen in de bijstand is dat ze een beetje hun best doen zodat ze in de toekomst niet meer afhankelijk zijn van de overuren die ik op werk draai om hun eten te betalen. Deze reactie spreekt boekdelen.

[Avant-La-Lettre]

Trouwens, wat dacht je van een stem op D66? ;) https://d66.nl/standpunten/moderne-bijstand-ruim-baan-voor-voor-experimenten-met-basisinkomen/ https://basisinkomen.nl/d66-eerste-partij-met-het-basisinkomen-in-het-verkiezingsprogramma/

[Avant-La-Lettre]

Tja. Dan hadden al die arme mensen in Nederland maar het geluk moeten hebben om in Afrika geboren te worden, toch? ;)

[Hellraidermike]

Het grooste experiment lijkt mij toch Iran dat heeft namelijk een basisinkomen in het hele land. (40 dollar per maand (480 dollar per jaar per persoon en 2300 per jaar voor een familie van 5 personen) Spanje heeft overigens ook een soort basisinkomen (al alleen nog voor hele arme mensen) Daarnaast is bijvoorbeeld dezelfde soort test in Namibia gedaan in 2008 tot 2009, daar kwam overigens bij dat stock theft met 42% omlaag ging en ander soort theft met 20% omlaag ging (hmm criminaliteit gaat er ook van omlaag) Hoe sneller het basisinkomen komt hoe beter het is, en vooral in Europa zou dit werken. Landen zoals new zealnd canada, US, brazilie, australie, zuid korea, japan, en nog veel meer landen willen dit ook. Maar dat is helaas overheid die kunnen niet de immense voordelen zien maar alleen de nadelen die er niet zijn. Zoals ik al zei heeft een basisinkomen niet alleen direct goed effect op de mensen, maar ook op de zorg, werk, vrijwilligerswerk, criminaliteit, landelijke kosten, bedrijfsleven, kosten van voedsel en producten en zoveeeeeeel meer.

[Hellraidermike]

Haha stemmen op d66, dat dacht ik toch niet.

[Avant-La-Lettre]

>Het grooste experiment lijkt mij toch Iran dat heeft namelijk een basisinkomen in het hele land. Nou ja, een experiment in de zin dat je een groep wel een basisinkomen geeft en de andere groep geen basisinkomen geeft en dan vergelijkt wat de verschillen zijn. Aan de bevindingen van een schurkenstaat die geregeerd wordt door religieuze extremisten, een van de grootste sponsoren van terroristische groeperingen is, en al jarenlang in een gigantische economische crisis verkeert heb je natuurlijk niet zo veel. >Hoe sneller het basisinkomen komt hoe beter het is, en vooral in Europa zou dit werken. Ik bedoel niet zozeer een basisinkomen per land geregeld maar een situatie waarin wij het basisinkomen van mensen buiten Nederland betalen door bijvoorbeeld clubs als givedirectly te ondersteunen. Hoe sta je daar tegenover? >Haha stemmen op d66, dat dacht ik toch niet. Hoezo niet? Hun ideeën lijken goed overeen te komen met de jouwe op een issue waar je duidelijk veel waarde aan hecht :)

[GlobalGuardian]

Dit is wel een vuistslag voor mensen die arm in Nederland zijn.

[Hellraidermike]

Klopt maar d66 heeft ook een heleboel waar ik niet achter sta. En het basisinkomen van een ander land betalen van onze belasting is natuurlijk vette onzin. Het maakt niet uit wat voor land Iran is, het gaat erom wat de uitslag van het concept is. Maar bovenstaande zin is precies wat ik nou bedoel, jij wil alleen maar de problemen rond een idee/concept zien. Hou nou eens op met in je straatje lullen, die dingen die jij erbij haalt over Iran zijn die relevant voor het concept basisinkomen?

[padski]

> Dacht je werkelijk dat ik hem gelijk gaf Ballonraider in een notendop

[DunneDraak]

Iets met dunning en kruger

[Hellraidermike]

Wie is dunning en wie is kruger, nooit van gehoord?

[stiffmeister]

mmm nou okay mike, over het basisinkomen, klinkt wel haast te mooi om waar te zijn? Er moet toch ergens een nadeel zitten dan? Als hetgeen wat je schetst waar is, ja, waarom ook niet. Ik vraag me wel af wat de gevolgen voor de samenleving voor de lange termijn zullen zijn. Maar misschien zijn die wel gunstig.

[Arendjan]

Omdat je een loser bent en dat met deze comment meteen weer bevestigt.