Het Grote Verkiezingen 2021 Topic

[Hellraidermike]

Armoede fonds het daar zeker niet mee eens. https://www.armoedefonds.nl/armoede-in-nederland 584 duizend huishoudens die onder de definitie armoede vallen, dat lijken er mij 584 duizend teveel. >De Verenigde Naties omschrijven armoede als “het niet kunnen voorzien in de eerste levensbehoeften”. Lijkt mij een duidelijke definitie.

[Hellraidermike]

https://borgenproject.org/poverty-rate-in-the-netherlands/ Dat lijken mij nogal rare feiten niet dan? Blijkbaar is er 8.8 procent armoede in nederland. Stond het percentage van werkeloze ongeveer 2 plaatsen hoger dan de US (denk daar maar eens heel goed over na) BTW even het meest simpele feitje, als je leeft van bijstand/toeslagen omdat werkt niet toereikend is om van te leven ben je per definitie arm.

[Hellraidermike]

Wat dacht je van klaas knot de DNB baas (de Nederlandse bank) aangesteld persoonlijk door onze grote vriend mark rutte? Hoe is dat voor bewijs? Wat dacht van de verschillende economen? Misschien renske leijten van SP. MIsschien lex hogenduin? Ze zeggen allemaal exact hetzelfde. Maar als je dan als ECB even gewoon zomaar 500 miljoen erbij drukt, en dan ook nog eens lekker flexibel met de voorwaarden omgaat waar daar voorheen zeer strikte voorwaarden waren weet je genoeg. Hier een zeer sterke uitleg waarom de euro onhoudbaar is https://www.iex.nl/Column/259327/Het-afscheid-van-de-euro-en-van-mij.aspx Hier even wat economen op een rij. https://www.eur.nl/media/2015-01-martinvisser-resultatenenqueteeuroqe Waar een paar zeggen dat de euro wel houdbaar is, zit er 1 rode lijn in alle reacties. Er moet wat veranderen anders is het niet houdbaar. Moet je nog meer bewijs of ga je nou eindelijk eens toegeven dat je niet overal verstand van hebt?

[GlobalGuardian]

*En Luxemburg niet te vergeten!

[DunneDraak]

>Stond het percentage van werkeloze ongeveer 2 plaatsen hoger dan de US (denk daar maar eens heel goed over na) Hebben wij in Nederland niet een hele ruime methode van werkloosheid meten

[Achariya]

Zeggen dat er geen armoede is in Nederland is wel eenn beetje dom. Dat vergelijken met de rest van de wereld nog dommer.

[Achariya]

40%? Nou dag nederlandse cultuur.

[Avant-La-Lettre]

Het belangrijkste is dat we in Nederland (in tegenstelling tot de VS) fatsoenlijke WW en bijstand hebben waardoor werkloos zijn niet betekent dat je in armoede leeft.

[Avant-La-Lettre]

>584 duizend huishoudens die onder de definitie armoede vallen, dat lijken er mij 584 duizend teveel. Heb je het budget doorgelezen? Daar zit ieder jaar voor meer dan 450 euro (39 per maand per jaar) aan "vakantie / uitgaan" in. Oftewel, armoede in Nederland betekent dat je niet genoeg geld hebt om op vakantie te gaan. Denk daar even over na op het moment dat je claimt dat we alle mensen die omkomen van de honger niet meer moeten helpen omdat er in Nederland nog altijd mensen zijn die niet op vakantie kunnen gaan! >Lijkt mij een duidelijke definitie. Waarbij in Nederland "vakantie / uitgaan" en "contributies / abonnementen" dus als eerste levensbehoeften worden gedefinieerd. Overigens wil ik niet de schijn wekken dat ik nou zo graag de bijstand af wil schaffen of wil verlagen. Ik wil vooral het budget voor ontwikkelingssamenwerking behouden. >Stond het percentage van werkeloze ongeveer 2 plaatsen hoger dan de US (denk daar maar eens heel goed over na) Had hier al in de post van DunneDraak op gereageerd maar zal dat hier ook even doen. De VS kent geen bijstand. Mensen die in de VS géén baan hebben (op de lange termijn, WW hebben ze wel) krijgen geen cent van de overheid en zijn aangewezen op vrienden en familie of goede doelen. Het idee dat er in Nederland meer armoede moet zijn omdat er iets meer werkloosheid is is dus onzin. >BTW even het meest simpele feitje, als je leeft van bijstand/toeslagen omdat werkt niet toereikend is om van te leven ben je per definitie arm. Ik snap deze zin niet. Bedoel je met "werkt" "werk"? En weet je wat, laten we de Nederlandse maatstaf van armoede aanhouden. Dan leeft 95% van de wereldbevolking in abjecte armoede EN IS DAT NOG STEEDS EEN ARGUMENT OM GELD NAAR ARMEN IN HET BUITENLAND TE STUREN. >Zeggen dat er geen armoede is in Nederland is wel eenn beetje dom. Dat vergelijken met de rest van de wereld nog dommer. We hebben het hier over de vraag of we minder geld naar arme mensen in het buitenland moeten sturen zodat er meer geld kan naar arme mensen in Nederland. Zou je mij even uit kunnen leggen hoe je tot een antwoord op die vraag kan komen ZONDER deze groepen te vergelijken?

[Avant-La-Lettre]

https://darkgreenlight.files.wordpress.com/2010/06/21363-tana2toliary2-683.jpg Dit is een typisch dorpje in zuid-Madagascar. Ik ben er vorig jaar op vakantie geweest, het halve land ziet er zo uit. Zeker het zuiden is een woestijn, geen water, veel zon, zelfs in de winter een graad of 25-30 iedere dag. Op een gegeven moment reden we door zo'n dorpje heen, toen onze chauffeur ineens "OH SHIT!" riep. We keken naar rechts en zagen twee van die houten huisjes in de fik staan. Een groepje mensen stond ernaast te springen en te wapperen met doeken in de hoop dat hun hele hebben en houwen niet in vlammen op zou gaan. Kijk even goed naar de foto en overtuig dan jezelf er even van dat er "in Nederland ook armoede is en we daarom geen geld moeten geven aan die VUILE BUITENLANDERS!!"

[Avant-La-Lettre]

En daarnaast heb je gelijk dat ieder land een andere methode heeft voor het berekenen van alle grensgevallen; hoe beoordeel je iemand die geen baan heeft maar op dit moment niet zoekt? Hoe beoordeel je iemand die op dit moment niet zoekt maar de afgelopen 12 maanden wel gezocht heeft? Etc. Dat maakt het vergelijken van werkloosheidscijfers tussen landen nogal moeilijk. Ik zou niet durven zeggen of Nederland "ruimer" of "nauwer" is dan de VS in dat opzicht.

[GlobalGuardian]

Nou iedereen wilt hier wel leven dus zet de grenzen dan maar helemaal open dan word Noord Europa/Europa een stukje Afrika. Wel wil ik geen gezeurs dat er nog een groter huizentekort ontstaat of dat je eigen levensstandaard omlaag gaat doordat iedereen naar hier komt. Voor de rest is het een bodemloze geld put en trouwens mensen raken gewend aan hun levensstijl die ze leiden, dus als je maar blijft geven doen ze meestal niks om hun situatie te verbeteren.

[Arendjan]

Ik wil net zeggen, krijg het gevoel dat bepaalde mensen in dit topic nooit in het buitenland zijn geweest en échte armoede hebben gezien. Ga een keer meehelpen op kamp Moria, wordt je misschien een iets minder bekrompen lul van.

[GlobalGuardian]

Er is misschien een reden dat Europa ern deal heeft met Turkijke om vluchtelingen daar te laten, of dat frontex illegale bootjes terug duwt naar het water aan de Turkse zijde.

[Arendjan]

Deze hele discussie ging niet over vluchtelingen. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt volgens mij.

[Arendjan]

Laat die volgens mij maar weg: Je hebt geen idee waar je het over hebt. Je gaat niet in op logica en plaatst alleen comments van maximaal twee zinnen met telkens dezelfde (onnozele) strekking.

[GlobalGuardian]

Kunnen jullie ook een debat voeren zonder mij uit te maken voor racist, of lul of dat ik zoiets heb dat het maar vuile buitenlanders zijn? Dankjewel.

[Arendjan]

Een ''discussie'' tussen Avant_La_Lettre en een kleuter was niet een van de dingen die ik verwachtte te zien in 2021.

[GlobalGuardian]

Fuck you mongool

[GlobalGuardian]

Je kan ook inhoudelijk onder de discussie reageren zonder aandacht te trekken.

[Avant-La-Lettre]

- De reden dat het al heel snel heel duidelijk is dat je echt geen idee hebt waar je over lult, is dat je schijnbaar stijf achterover bent gevallen van de "500 miljoen" die je ergens hebt gelezen :'). Even tussen ons, maar dat moet je niet aan je eurosceptische vriendjes vertellen, QE draait niet om honderden miljoenen, maar om honderden tot duizenden miljarden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kwantitatieve_versoepeling#Kwantitatieve_versoepeling_door_de_ECB

[Avant-La-Lettre]

Ah kijk, met dat linkje met de economen kan ik wel wat. Zal er even doorheen lezen en in een later bericht mijn mening over de euro bij elkaar plakken. >Maar als je dan als ECB even gewoon zomaar 500 miljoen erbij drukt, en dan ook nog eens lekker flexibel met de voorwaarden omgaat waar daar voorheen zeer strikte voorwaarden waren weet je genoeg. Ik probeer echt heel erg hard om hier niet al te vervelend over te doen. Maar de bottom-line is dat het handig is om economie gestudeerd te hebben voordat je de ECB gaat bekritiseren. Centraal bankieren voor dummies: - normaliter drukt de centrale bank niet bewust geld bij. In plaats daarvan stellen ze de rente vast waartegen financiële instituten geld kunnen lenen bij de centrale bank, en kijken ze hoe veel vraag er naar dit geld is. Is er veel vraag dan drukken ze veel geld, is er weinig vraag dan drukken ze weinig geld. Dit heeft ermee te maken dat de rentestand van de centrale bank invloed heeft op economische factoren waarop de centrale bank haar beleid stuurt (inflatie, economische groei etc.) terwijl de totale hoeveelheid geld in de economie vooral een getal is. - sinds de financiële crisis van 2007 werkt het allemaal een beetje anders. Om de economie te stimuleren hebben centrale banken over de hele wereld de rentestanden naar beneden geknikkerd en zijn ze min of meer op het nul punt uit gekomen. Het probleem waarmee ze zitten is dat ze graag inflatie van 2% willen hebben (om meerdere redenen), en je normaliter inflatie aan kan jagen door de rentestand naar beneden te knikkeren. Op dit moment zit de inflatie al jaren onder die 2%, maar is de belangrijkste hendel waaraan je kunt trekken om voor meer inflatie te zorgen (rentestanden) stuk. Daar heeft de Amerikaanse centrale bank een jaar of tien geleden iets op bedacht, en dat doet de ECB op dit moment ook, het trucje wat ze hebben bedacht heet quantitative easing. - Quantitative Easing heeft wel wat weg van geld drukken. Wat je namelijk doet is geld drukken, maar in plaats van het uit te lenen aan financiële instituten (wat niet kan want die willen zelfs het gratis geld wat ze al jaren kunnen krijgen niet hebben!), gebruik je het om obligaties e.d. die die financiële instituten bezitten op te kopen. Het gros van het geld van de ECB wordt gestoken in het opkopen van staatsobligaties van Zuid-Europese landen, en dat is preciés waar de vragen in de vragenlijst van Martin Visser aan al die economen die je hebt gelinkt over gaan. Bijvoorbeeld: "Een meerderheid van het ECB-bestuur lijkt voorstander van het opkopen van staatsobligaties (QE). Is dat een goed idee?". Dit was een rondgang uit 2015, tegenwoordig is de ECB er al een paar jaar druk mee bezig.

[Avant-La-Lettre]

Sorry die berichten hadden in omgekeerde volgorde moeten staan. Kutsite.

[Arendjan]

Ik voer geen debat met je, Avant_La_Lettre wel en die zie ik je niet uitmaken voor racist of lul. Ik ben slechts een toeschouwer die even komt aankaarten dat wat jij doet in ieder geval niet een debat voeren is, je plaatst alleen maar irrelevante comments waarin je niet ingaat op wat er tegen je gezegd wordt.

[Avant-La-Lettre]

>Nou iedereen wilt hier wel leven dus zet de grenzen dan maar helemaal open dan word Noord Europa/Europa een stukje Afrika. Wel wil ik geen gezeurs dat er nog een groter huizentekort ontstaat of dat je eigen levensstandaard omlaag gaat doordat iedereen naar hier komt. Ik krijg het idee dat je niet zozeer boos bent over ontwikkelingssamenwerking an sich maar vooral een hekel hebt aan allochtonen in Nederland. Los van het feit dat het dan inderdaad nogal moeilijk wordt om een discussie met je te voeren zonder termen als "xenofoob" te gebruiken, vraag ik me af of je het wel eens van de andere kant hebt bekeken. Denk je niet dat het aantal economische migranten terug zal lopen als we ervoor zorgen dat het leven in Afrika niet zo schrijnend kut is? Vanuit die optiek zou je juist méér geld moeten uitgeven aan ontwikkelingssamenwerking zodat je minder migranten in Nederland krijgt! >Voor de rest is het een bodemloze geld put en trouwens mensen raken gewend aan hun levensstijl die ze leiden, dus als je maar blijft geven doen ze meestal niks om hun situatie te verbeteren. Ah inderdaad, de luie afrikaan die lekker in de warme zon ligt met zijn hongerbuikje :'). Even een hypothetische vraag voordat ik naar wat grafiekjes ga zoeken. Mocht ik mooi bewijs vinden dat jarenlange ontwikkelingssamenwerking wel degelijk positief effect heeft op de levensstandaard en economie van straatarme landen, ben je het er dan mee eens dat het een goed idee is om deze mensen te helpen?