Het Grote Verkiezingen 2021 Topic

[Avant-La-Lettre]

>Bij blanco stemmen gebeurt dit ook maar niet dankzij mij, erik noemt het dan je verantwoordelijkheid weggooien terwijl dat niet zo is. (erik denkt wel meer maar dat terzijde). Ik neem mijn verantwoordelijkheid van de blanco stem, ik snap wat de blanco stem wel en niet doet, (iets wat mensen hier blijkbaar niet weten) en ik sta achter die keuze. Maar Erik vind omdat hij wel stemt hij dan ook even moet gaan vertellen dat wat ik doe fout is, Erik vergeet alleen dat diezelfde vrijheid en het systeem waar hij voor stemt ook een de vrijheid heeft gegeven om een blanco stem te geven. Als Erik vind dat een blanco stem nutteloos is (en jij) dan moet je iets gaan stemmen waardoor de blanco stem word verwijderd. Tot die tijd is een blanco stem een geldige stem mogelijk gemaakt door de mensen die stemmen, en nog steeds stemmen voor het huidige systeem. Dit is zo mogelijk je meest sneue post tot nu toe. Je reageert op Ramon dus het is nergens voor nodig om mijn mening erbij te halen. Als je graag wat te melden hebt over de punten waarop je denkt dat ik fout zit staat hieronder een mooie post waarop je tot nu toe weigert te reageren.

[Avant-La-Lettre]

Daarnaast wil ik het ook even voor Ramon opnemen. Ramon is prima in staat om te lezen dus het is nogal laagdunkend om de discussie voor hem samen te vatten.

[klaasjan007]

Wie stemt er anno 2021 nog hahaha

[klaasjan007]

Rechts gaat het basisinkomen gebruiken als argument voor het idee dat "ze" een totalitaire staat willen. Uiteindelijk stemt toch de meerderheid weer op Mark Rutte en krijgen we nog een keertje 4 jaar net niks van alles. Wat uiteindelijk uitloopt op alles is kut voor iedereen.

[klaasjan007]

Avant denkt dat de bijstand zorgt voor vermogensopbouw :'). Gap hoeveel mensen ken jij met een bijstandsuitkering die een eigen huis hebben? Weet je überhaupt wel hoe vermogen wordt opgebouwd? Of denk je dat jouw spaarrekening met 10.000 euro vermogen is? Die euro's zijn over 10 jaar 2 keer zo weinig waard als het niet meer is. Euro's sparen is geen vermogensopbouw, het is je vermogen afbouwen. Je moet ook niet zo azijnzeikerig overkomen. Ik dacht dat VVD'ers altijd zo van hun werk hielden. Waarom dan zo'n afgunst richting bijstandstrekkers? Zij zouden toch juist jaloers zijn op de werkende Nederlander? Met hun heerlijke overheidsbaan of zwaar gesubsidieerde baan elders :').

[klaasjan007]

Als je mensen echt vrij wil maken zou een uitgangspunt van de bijstand juist vermogensopbouw moeten zijn. Met jouw idee Avant maak je mensen juist afhankelijk van de bijstand omdat ze totaal geen vermogen hebben opgebouwd of het zelf moeten opvreten (zoals het huidige systeem) totdat ze geen eigen vermogen meer hebben en aan het infuus van de overheid zitten. En dan krijgen ze nog een trap na van Avant want kijk ze kleding kopen! Echte vrijheid ontstaat pas bij echte herverdeling van de welvaart waarbij vermogensopbouw is ingebakken. Daar hoort solidariteit bij en ook acceptatie dat sommige mensen gewoon schijt hebben. Als je dat niet wil moet je je als overheid gedragen zoals in de toeslagenaffaire.

[klaasjan007]

Weet je wat juist het grappige is? In de kern zijn rechts en links het wel over één feit eens: Vermogensopbouw is per definitie geweld. Het betekent namelijk dat ik iets bezit wat niet van jou is. Of om het een beter beeld te geven: Ik zet een hekje om mijn grondgebied heen en vertel jou dat je er niet mag lopen. Bezit is geweld. Daarom zegt VVD zweet ervoor en zegt Links we jatten een stukje van je en herverdelen het.

[Reb3nga]

Loont het zich wel nog de link te volgen? xD

[Reb3nga]

Ik heb werkelijk geen idee waarop ik moet stemmen. Heb altijd overwegend rechts gestemd, meestal VVD met wat uitstapjes naar PVV (2006) en D66 (nav uitkomst meerdere stemwijzers). D66 ga ik de komende 20 jr niet meer op stemmen. PVV heeft an sich nog steeds enkele goede punten, maar ook behoorlijk wat zwakzinnige punten op het programma. En dan de VVD, ben niet zo'n Rutte-hater maar er zijn best wel wat zaken fout gegaan de afgelopen periode (niet alleen de toeslagaffaire, maar ook bv het vaccinatieprogramma om een recent voorbeeld te geven). Daar mag Rutte best op afgerekend worden dus ik heb twijfels of ik nu weer op de VVD ga stemmen. Wat blijft er dan nog over? Ik vind het echt extreem lastig om hier een keuze in te maken.

[VerDikkieDik]

de bijstand is toch al zo iets

[Hardcore_gamer]

Liever niet.

[Hardcore_gamer]

Negeer mijn reactie maar.

[Hellraidermike]

Nee bijstand is totaal anders. Bijstand heeft voorwaarden bijvoorbeeld, basisinkomen heeft geen voorwaarden. Basisinkomen is trouwens een zwak argument voor totalitaire staat lol.

[Hellraidermike]

>Dit is zo mogelijk je meest sneue post tot nu toe. Je reageert op Ramon dus het is nergens voor nodig om mijn mening erbij te halen. En toch kan je het niet laten om te reageren, waarom?

[GlobalGuardian]

Ik ben het oneens met met jou.

[Reb3nga]

No problemo, dat doe ik bij elke comment die jij plaatst. (Op deze na dan HAHAHAHAHAHAHAHAHA)

[Mr.Doom]

Basisinkomen beloont niks doen. Daardoor krijg je alleen maar van die losers die op de bank zitten omdat ze toch gratis centjes krijgen. Werken voor je geld.

[All_is_connected]

Ik wens jullie allemaal de Sigrid Kaag

[klaasjan007]

Uiteindelijk denken de meeste mensen hetzelfde als mr. Doom. Misgunnend lijken ze op het eerste gezicht maar het grappige is dat ze enkel de armen misgunnen. De rijken worden rijker :'). Terug naar je overheidsbaantje Doom.

[klaasjan007]

VVD is de PVV verpakt in een "beschaafd" jasje. Dus wat mij betreft kan je gewoon lekker doorgaan met daarop te stemmen. Vergeet niet he, geen cent meer naar de Grieken!

[klaasjan007]

Overigens maak jij hoogstwaarschijnlijk ook al gebruik van een soort "basisinkomen" mr. Doom. Denk aan de toeslagen, stufie, subsidies. Maar dat is iets anders of niet? XD

[stiffmeister]

hoezo misgunnend dan? Ik ook gun iedereen werkervaring met voordelen als sociale contacten, competentieontwikkeling, mogelijkheid tot zelfontplooiing, enz. als je gewend bent dat het geld toch wel komt wordt je vanzelf lui en depressief

[stiffmeister]

Ik snap enigszins dat mensen niet gekozen hebben om geboren te worden en dat ze geworpen worden in een willekeurig systeem/land dat bepaalt dat zij belasting moeten gaan betalen en dat wanneer zij niet meedoen, zij eigenlijk niet kunnen leven in die maatschappij. Dat er nergens in de wereld een plek voor hen is, is misschien een beetje de vervelende werkelijkheid. Je kan misschien kijken of je in de amazone bevriend kan raken met een paar mooie natives, maar ook zij hebben bepaalde voorwaarden aan het lidmaatschap van de stam. Je kan proberen rond te zwerven, maar als je echt huisje, boompje, beestje wil ben je toch overgeleverd aan de maatschappelijke norm van werken tenzij je arbeidsongeschikt bent verklaard oid. Maar vanwaar je pleidooi voor het basisinkomen?

[Hellraidermike]

>Basisinkomen beloont niks doen. Daardoor krijg je alleen maar van die losers die op de bank zitten omdat ze toch gratis centjes krijgen. Werken voor je geld. En uit letterlijk elk onderzoek gedaan naar basisinkomen word je argument keihard onderuit gehaald, en met keihard bedoel ik ook KEIHARD. Maar wat klaasjan zegt, tegenstanders van basisinkomen baseren het op pure jaloezie met argumenten die kant noch wal slaan en wat iedere keer weer gedebunked wordt. Ik plaatste het niet voor niks, vooral bij het onderwerp basisinkomen komt de ware aard van mensen naar boven. (best mooi om te observeren eigenlijk)

[Avant-La-Lettre]

>Avant denkt dat de bijstand zorgt voor vermogensopbouw :') Ik zou even zowel de post van Ramon als de mijne nog een keer doorlezen. Ik claim nergens dat de bijstand zorgt voor vermogensopbouw, sterker nog, ik heb een link gedeeld waaruit blijkt dat het überhaupt onmogelijk is om vermogen op te bouwen in de bijstand omdat je dan gekort wordt op je uitkering: >Dat vind de overheid trouwens ook, mensen met eigen vermogen hebben namelijk geen recht op bijstand. >Met jouw idee Avant maak je mensen juist afhankelijk van de bijstand omdat ze totaal geen vermogen hebben opgebouwd of het zelf moeten opvreten Wat bedoel je in godsnaam met "afhankelijk van de bijstand"? Zo lang de bijstand je enige bron van inkomsten is ben je toch altijd afhankelijk van de bijstand, los van de vraag hoe hoog deze is? Elk vermogen raakt wel een keertje op. Als mensen niet afhankelijk willen zijn van de bijstand kunnen ze solliciteren, dan worden ze afhankelijk van een baan. >En dan krijgen ze nog een trap na van Avant want kijk ze kleding kopen! Dat was in vergelijking met de gemiddelde wereldburger die dat niet kan. Ik heb keer op keer aangegeven in dit topic dat ik niet op de bijstand wil korten. >Daar hoort solidariteit bij en ook acceptatie dat sommige mensen gewoon schijt hebben. Ja doei. >Weet je wat juist het grappige is? In de kern zijn rechts en links het wel over één feit eens: Vermogensopbouw is per definitie geweld. Huh, nee. Voor een typisch "rechtse" benadering van eigendom zou ik Locke er eens op naslaan. >Het betekent namelijk dat ik iets bezit wat niet van jou is. Of om het een beter beeld te geven: Ik zet een hekje om mijn grondgebied heen en vertel jou dat je er niet mag lopen. Bezit is geweld. Bezit is het recht op de vruchten van je eigen arbeid. Dat vervolgens afpakken als overheid en aan iemand anders geven, dat is geweld. Nu is dat prima te verantwoorden op het moment dat deze herverdeling gaat richting mensen die niet kunnen werken, pech hebben gehad in hun leven, of fysiek of mentaal niet in staat zijn om goed betaalde banen te bemachtigen, maar op het moment dat het gaat richting mensen die "gewoon schijt hebben" heb ik daar wel wat problemen mee ja :')