Ga naar inhoud

Game of Thrones


k1ng

Aanbevolen berichten

  • Reacties 2,5k
  • Aangemaakt
  • Laatste reactie

Beste reacties in dit topic

Beste reacties in dit topic

Het grootste probleem van de laatste twee seizoenen zit hem denk ik ik het feit dat D&D schrijven vanuit het plot, en niet de personages. Terwijl de kracht van Game of Thrones juist altijd was dat de ontwikkelingen in het verhaal logisch volgden uit de handelingen van de personages, die weer logisch volgden uit hoe ze waren geschreven en neergezet. Maar voor D&D staat het plot centraal, de personages worden hier vervolgens een beetje omheen gevormd. Character arcs worden zo ondergeschikt aan set pieces. Consistentie wordt zo minder belangrijk dan het verrassingseffect. Het gevolg van deze aanpak is dat het verhaal niet meer geloofwaardig en natuurlijk overkomt, dat de twists goedkoop aanvoelen, dat belangrijke momenten minder of geen impact maken, en dat de personages geen recht aan wordt gedaan. Dat veel set-up geen voldoening gevende pay-off krijgt, en dat veel pay-off (of wat het had moeten zijn) niet voldoende set-up krijgt.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Sterker nog, als je de inside-the-episode en de behind the scenes van het maken van de aflevering kijkt, zie je David Benioff die de bullshit verkondigt dat de rollen nu omgedraaid zijn: de Noorderlingen en Unsullied vallen King's Landing aan en zijn bloeddorstig en willen wraak, en zijn dus de slechterik. D&D benadrukken letterlijk keer op keer wie "de slechterik" en wie "de goederik" is, in een show waarin het ten eerste altijd grijs is geweest, maar waar ook Jon en Dany tot deze aflevering de goederiken waren. Expectations subverted! Flikker op man.

chromosoom.png

Link naar reactie
Delen op andere sites

TL;DR: ze hebben expres Cersei, de Lannister legers en de Golden Company als de "goederik" neergezet omdat zij de brutaliteit incasseren, en de Unsullied en Noorderlingen zijn nu opeens de bloeddorstige tirannen omdat zij de brutaliteit uitdelen. Ik wou dat ik een grapje maakte.

chromosoom.png

Link naar reactie
Delen op andere sites

Ja. En het hilarische is dat D&D zich ook laten leiden door welke acteurs zij goed vinden acteren. Goed recent voorbeeld is Lyanna Mormont, de actrice daarachter had maar één scene maar ze besloten haar keer op keer terug te brengen omdat ze haar goed vonden acteren. En eigenlijk is het ook niet echt acteren maar meer gezichtsuitdrukkingen laten zien. Ik denk dat iedereen het we opgevallen hoe weinig er soms wordt gepraat, en dat is niet enkel voor dramatisch effect; dat is omdat ze geil worden van hoe bepaalde acteurs emoties kunnen tonen op beeld, of dat consistent is met het verhaal of niet. Check The Dragon Demands op YT, dat is een ASoIaF admin die jaren heeft gefocust op de werkwijze op D&D en hoe zij de show vergallen.

chromosoom.png

Link naar reactie
Delen op andere sites

De kerel achter TDD heeft echter wel een slechte mic, imo zijn presentatie en stemgeluid niet het meest plezante op aarde, en zijn video's mogen- en kunnen veel korter; maar dat gezegd hebbende is zijn materiaal zeer informatief. Ik geloof dat dit wel een goede video is om mee te starten. Ja, lange video https://youtu.be/Gw5JyOtxovo

chromosoom.png

Link naar reactie
Delen op andere sites

>En eigenlijk is het ook niet echt acteren maar meer gezichtsuitdrukkingen laten zien. Ik kan het mis hebben, maar volgens mij zijn gezichtsuitdrukkingen een van de belangrijkste onderdelen van acteren. Iedereen kan een script oplezen en na wat oefening met een zwaard zwaaien, de gezichtsuitdrukkingen zijn wat een acteur een acteur maakt.
Link naar reactie
Delen op andere sites

>Het grootste probleem van de laatste twee seizoenen zit hem denk ik ik het feit dat D&D schrijven vanuit het plot, en niet de personages. Dit zou op zichzelf denk ik geen probleem zijn zolang het plot logisch consistent was en duidelijk was voor welke toon de schrijvers gingen. Dat het geen geraffineerd spel van intrige meer zou worden bleek wel gaandeweg seizoen 4, maar op zich hadden ze die pretenties ook volledig kunnen laten varen en er gewoon een heroïsch fantasy-verhaal van kunnen maken. Dat zou narratief in ieder geval een stuk bevredigender zijn. Ik denk dat de makers zich echter krampachtig zijn blijven vastklampen aan het idee dat de schokkende wendingen hét kenmerkende aspect van Game of Thrones zijn. (Waar was ú toen u de Red Wedding zag?) Het lijkt erop alsof ze op een gegeven moment eerst die wendingen zijn gaan verzinnen, en daarna alles wat tot die plottwists moet leiden, waardoor er nu dingen gebeuren die ook niet per se meer een logische uitkomst zijn van waar de schrijvers zelf naartoe hebben gewerkt. Ik vond dat zelf niet zo’n probleem meer zolang ik maar kon genieten van gave actiescènes (zombies die van een draak afregenen!) waarbij ik – in ieder geval op het moment zelf – het gevoel had dat er nog iets op het spel stond. Deze aflevering werd ik echter murw geslagen door scène na scène van wat in principe gewoon LiveLeak met een draak was, puur omdat – verrassing! – Dany na zeven seizoenen tóch de gekke Targ is geworden die ze niet per se had hoeven zijn. Het voelde allemaal nogal zinloos en ik werd er echt een beetje moe van. Zelfs Cleganebowl voelde niet als een *payoff*.
Link naar reactie
Delen op andere sites

Doe mee aan dit gesprek

Om te reageren, moet je eerst inloggen. Dit doe je door rechtsboven op inloggen te klikken.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


  • Wie is er online

    • Er zijn geen geregistreerde gebruikers deze pagina aan het bekijken
×
×
  • Nieuwe aanmaken...